民事公益诉讼浅析
尹振国
【摘 要】 传统的民事诉讼将原告资格限制在起诉人须与本案有直接利害关系，当违法行为危害或者将要危害社会公共利益时，公民便无法通过司法手段维护社会公益。本文在考察西方国家民事公益诉讼制度的产生和现状之基础上，探讨了这一制度存在的理论基础和现实依据，并对我国建构该制度的相关问题提出了初步建议。
【关键词】 民事诉讼 公益诉讼 公共利益
1997年4月，中国公民王英的丈夫酗酒而死，年仅41岁，王英一纸诉状把酒厂告上法庭，要求被告酒厂赔偿精神损失费60万元，并在酒瓶上加注“饮酒过量会导致中毒死亡”的标记，该案从一审到二审再到再审，王英均败诉。诉讼期间，酒厂多次表示愿意给王英以经济援助，但拒绝在酒瓶上加注警示标志。王英认为，自己之所以费劲打官司，并要求被告在酒瓶加注警示标志是为了广大的活着的消费者的利益。
在中国目前的司法实践中，对于有些带有公益诉讼性质的案件，法院在作出不予受理或者驳回起诉的裁定中，常常会有这样的表述：该案不属于法院受理案件的范围，或者该案的原告并非本案的直接利害关系人或者相对人。由于我国现行的法律还没有关于民事公益诉讼的规定，因此，法院作出的裁判是无可厚非的。
由于我国缺失民事公益诉讼法律制度，当社会公共利益受到侵害时，虽然有代表人诉讼或者受害者个体诉讼这两种方式予以救济，但这两种方式都存在缺陷，不能对社会公共利益予以充分的救济。社会生活中，公共利益受到侵害主要存在环境保护、消费者保护、遏制不正当竞争、国有资产管理等领域。由于民事诉讼制度的缺陷，使得侵害公共利益的行为屡禁不止。
一、民事公益诉讼的涵义及其特征
1、民事公益诉讼的涵义
公益诉讼起源于古罗马，古罗马法学家把为保护私人权益的诉讼成为私益诉讼；而以保护公共利益为目的的诉讼称为公益诉讼，除法律有特别规定的之外，凡是民众可提起。[1]现代公益诉讼起源于美国，美国的《反欺诈政府法》规定任何公民个人或者公司在发现有人欺骗美国政府，索取钱财后，有权以美国政府的名义控告违约的一方，并且在胜诉后分享一部分的罚金，《谢尔曼反托拉斯法》规定对于违反托拉斯法令的公司司法部门、联邦政府、团体乃至个人都可以提出诉讼，后来的《克莱顿法》对《反托拉斯法》进行了补充，增加了诉权的主体。在环境保护法中，公民可以依法对违法者或者未履行法定义务的联邦环境局提起诉讼，要求违法者赔偿环境污染受害者的损失。[2]
民事公益诉讼是指当公共利益受到侵害或者有受侵害之危险时，法律允许无直接利害关系公民、法人和其它组织相法院提起民是诉讼，要求法院通过审判来维护社会公共利益的活动。
2、关于“公共利益”
“公共利益”是与“个人利益”相对应的一个概念，是社会公众的需要，是社会成员利益的结合体。
在我国现行的法律中，涉及到相关概念除“公共利益”、“社会公共利益”、“国家整体利益”等类似概念，这些概念的含义基本相同。有关公共利益的规定如《宪法》第10条。《行政处罚法》规定其立法目的之一是“为了维护公共利益和公共秩序“，《著作权法》第4条规定著作权著作权人行使著作权时，“不得损害公共利益“，有关社会利益的规定，如《宪法》第51条规定公民在行使自由和权利时，不得损害“国家的、社会的、集体的利益和其它公民合法的自由和权利。”，有关社会公共利益的规定的：《民法通则》第6条规定民事活动的基本原则之一是“不得损害社会公共利益”。《合同法》第52条也同样规定了订立合同应遵循“不得损害社会公共利益的原则”，“违反社会公共利益的合同无效“。《立法法》第10条用“国家整体利益“来表述这一概念。公共利益是公益诉讼保护的客体，公共利益受到侵害或者有受到侵害之危险时，通过公益诉讼来救济和保护。
3、民事公益诉讼的特征
相对于普通的民事诉讼而言，民事公益诉讼有如下的特征：
（1）公益民事诉讼的直接目的是为了维护公共利益。
私益民事诉讼的目的是为了维护个人、法人或者其他组织的合法权益，民事公益诉讼的目的是为了维护社会公共利益、国家利益和社会的整体利益。因此，建立公益民事诉讼可以使公共利益、社会利益、国家利益得到保护。
（2）民事公益诉讼的原告一般与民事诉讼标的无直接的利害关系的公民、法人和其他的社会组织（包括特定的国家机关）。
（3）民事公益诉讼的诉讼标的是受到侵害或者有受侵害之危险的社会公共利益。
二、 民事公益诉讼的法理依据
1、宪法依据 我国宪法第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民，人民按照法律的规定，通过各种途径和方式管理国家事务、管理经济和文化事务，管理管理社会事务。”这体现了主权在民原则。一方面，人民以法定程序把管理国家事务和社会事务的权力委托给国家机关行使。另一方面，为了人民真正实现人民当家做主，也保留了人民直接岑与国家事务管理的权利。
当社会公共利益受到侵害或者有受侵害之危险时，人民有权依法通过公益诉讼来行使管理国家和社会事务的权利。公民行使公益诉讼的权利，是人民民主权利的具体体现，它是宪法原则在诉讼领域的具体体现。我国是社会主义国家，公民的个人利益从根本上来说与社会公共利益、国家利益时一致的。侵害社会公共利益也必然最终侵害到公民的个人利益。
2、民法依据 《民法通则》第7条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会的公共利益，破坏国家的经济计划，扰乱社会的经济秩序。第55条第3项规定：民事法律行为应当具备下列条件，不得违反和社会的公共利益。《合同法》第7条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会的公德，不得扰乱社会的经济秩序，损害社会的公共利益。尽管实体法对维护国家公共利益和社会公共利益作了明确具体的，但对侵害国家利益和社会公共利益的民事权益由谁去维护，如何维护？民事诉讼法没有规定，程序法的空白使实体法律无法适用。“无救济即无权利权利”，社会生活中社会公共利益不断地受到侵害而无法通过法律途径保护。
3、诉讼法依据 《刑事诉讼法》第22条规定：“如果国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼，”这是目前我国法律在民事公益诉讼方面最直接的规定。在民事诉讼中，第2条对民事诉讼人的规定和第54条关于诉讼代表人制度的规定都在某种程度上体现了民事公益诉讼的精神。诉讼代表人制度则是现行法律规定中较明确公害事件的司法救济的主要形式。
三、民事公益诉讼提起的主要障碍
如何通过民事公益诉讼来维护社会公共利益，要建立民事公益诉讼制度，从目前来看，存在如下困难：
1、法律上的障碍
当事人享有诉权有两个必要的条件，一是主体方面的要件，即有权请求诉讼救济的主体，即当事人适格问题；二是客观方面的要件，即就特定的民事纠纷有适用诉讼救济的必要，即具有诉之利益。按照传统的诉讼理论，当事人适格必须在具体的案件中享有，诉权的当事人必须在具体的案件中享有。诉权的当事人必须是与纠纷有直接利害关系的人。我国《民事诉讼法》第108条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他的社会组织。”因为这一规定，维护公共利益的人因与本案无直接的利害关系，而而求告无门。在我国宪法和其他法律中，虽然赋予了公民的公民民主监督的权利和检察机关法律监督的权力。但是，大都比较抽象，没有具体配套的制度，导致权利无法落实。
再就举证责任而言，“谁主张。谁举证”，在公共利益受到侵害的时候，原告往往处于弱者地位，难以举证。
2、经济上的障碍
民事诉讼法第10条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。现实中，侵害国有资产和环境污染破坏自然环境的案件的诉讼标的额往往十分巨大，提起民事诉讼必须缴纳高额的诉讼费用，一旦败诉，个人就要承担巨额的诉讼费用。再者，侵害公共利益的被告往往在人力、物力、财力上远远胜与原告，原告受不了诉讼延迟的折磨，民事公益诉讼会变成异常旷日持久的马拉松，这使得原告望而却步。
3、文化上的障碍
传统文化上，我国是一个义务本位的社会，民众的公众意识薄弱，对自己周围的公共权益的关注甚少。所谓“各人自扫门前雪，莫管他人污上双”就是这种现象的真实写照；另一方面，由于受到儒家的“和为贵”处世哲学的影响，老百姓大都不愿意打官司。
四、建立民事公益诉讼制度之构想
如何建立我国民事公益诉讼制度，既涉及到理论问题，由涉及到技术造作的问题，针对大量的侵害公共利益的行为，迫切需要修改现行民事诉讼法，尽快消除公益诉讼的障碍。
1、诉权理论之发展
“有权利必有救济”，提起诉讼的前提拥有起诉权。关于诉权理论，学者有多种看法。通说认为，诉权是因民事权利义务发生纠纷，公民请求法院行使审判权解决民事纠纷或民事权益的权利。一般情况下，诉权主体界定为直接利害关系人即诉讼标的争议的主体。那么，就必然导致大量的民事权利得不到司法救济，民事纠纷也得不到及时地解决。但是，我们认为，诉权从本质上来说是一种公民权，民众将权力委托给国家行使，公民之间纠纷可借助于国家的力量加以解决，公民也可以借助国家的力量维护社会公共利益。
2、民事公益诉讼原告和受案范围的扩大
民事公益诉讼中原告范围超出了传统的直接受到公益违法行为侵害的个人，相关社会团体和人民检察院。相应地应该扩大民事诉讼的受案范围。
3、检察院提起民事诉讼
宪法明确规定检察机关是国家的法律监督机关，公诉是检察院的法律监督职能之一。
（1）公民提起民事公益诉讼应当受理的案件，法院未受理的，可由检察机关行使公益公诉权。
（2）在法院对公民提起的民事公益诉讼案件作出书面裁定的，当事人不服的，可在法定期限内上诉，检察机关也可以提出抗诉。
南昌市人民政府关于印发《南昌市人民政府重大行政决策听取意见办法》等六项办法的通知
江西省南昌市人民政府
南昌市人民政府关于印发《南昌市人民政府重大行政决策听取意见办法》等六项办法的通知
洪府发〔2010〕35号
各县（区）人民政府，各开发区（新区）管委会，市政府各部门：
《南昌市人民政府重大行政决策听取意见办法》、《南昌市人民政府重大行政决策听证办法》、《南昌市人民政府重大行政决策合法性审查办法》、《南昌市人民政府重大行政决策集体决定规定》、《南昌市人民政府重大行政决策实施情况后评价办法》、《南昌市人民政府重大行政决策责任追究办法》已经2010年11月23日市政府第60次常务会议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
二O一O年十二月十五日
南昌市人民政府重大行政决策听取意见办法
第一条 为了推进重大行政决策科学化、民主化，增强决策透明度和公众参与度，提高重大行政决策质量，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）听取意见适用本办法。
第三条 重大决策听取意见工作由决策承办单位组织实施。
第四条 重大决策，除依法不得公开的外，应当向社会公开，并根据重大决策对公众影响的范围、程度，广泛听取公众意见。
第五条 听取意见可以采取书面征求意见、发放调查问卷、召开座谈会、举行听证会、专家咨询论证、公示等方式进行。
决策承办单位可以根据决策事项的性质和对公众影响的范围、程度选择上款规定的一种或者多种方式听取意见。
第六条 征求公众意见时，应当综合考虑地域、职业、专业、受影响程度等因素，合理选择征求意见对象。
第七条 重大决策内容涉及有关部门职责的，决策承办单位应当书面征求有关部门意见。有关部门应当在规定的期限内以书面形式返回，并加盖公章。
第八条 以发放调查问卷形式征求意见的，决策承办单位应当根据重大决策规定的主要内容和措施科学设计问卷内容和形式，同时根据影响范围大小确定发放数量和方式，并采取有效措施提高问卷回收率。
第九条 以座谈会形式征求意见的，决策承办单位可以根据重大决策内容和参会人员的特点组织召开座谈会，并将召开座谈会的时间、地点和主要内容提前通知参会人员。
第十条 法律、法规、规章规定应当听证以及涉及重大公共利益、群众切身利益的重大决策应当召开听证会。
召开听证会的，按照《南昌市人民政府重大行政决策听证办法》执行。
第十一条 对事关经济社会发展全局、影响经济社会长远发展或者技术含量高、专业性强的事项，决策承办单位应当组织专家对决策事项进行咨询论证。
第十二条 参加咨询论证的专家由决策承办单位根据决策事项的内容和复杂程度，从相关领域选择，一般不少于3人。
第十三条 参与咨询论证的专家应当符合下列条件：
（一）学术造诣高，在相关专业领域具有相当的影响力和知名度，或者具有较丰富的实践经验，熟悉有关法律、法规、技术规范和标准；
（二）具有较高的社会公信力，责任心强，能够客观、公正地提出咨询论证意见；
（三）热心咨询论证事业，在时间和精力上能够保证参加咨询论证工作；
（四）与咨询论证事项不存在利害关系。
第十四条 参与咨询论证的专家主要对决策事项的必要性、重要性和可行性以及是否符合我市的发展实际提出意见和建议。
第十五条 专家咨询论证按照以下程序进行：
（一）提出咨询论证事项；
（二）确定参与咨询论证的专家；
（三）向专家提供相关材料；
（四）组织咨询论证，听取专家意见和建议；
（五）根据专家意见和建议形成咨询论证报告。
第十六条 专家咨询论证可以采用咨询论证会议或者通过网络、电话、书面等形式进行。
参与咨询论证的专家应当认真履行职责，并对所发表意见的科学性负责。
第十七条 参与咨询论证的专家在咨询论证期间应当独立开展工作，任何组织、个人不得干预咨询论证工作。
第十八条 参与咨询论证的专家和工作人员应当遵守保密规定，不得泄露不宜公开的咨询论证的内容、过程和结果等情况，不得丢失、外传有关资料。
第十九条 重大决策与群众切身利益密切相关的，决策承办单位应当向社会公示决策备选方案，征求公众意见。公示的事项包括：
（一）决策备选方案及其简要说明；
（二）公众提交意见的途径、方式，包括通信地址、电话、传真和电子邮件地址等；
（三）征求意见的起止时间。
第二十条 重大决策备选方案可以在新闻媒体、政府网站上公示，或者采用展示模型、图案等方式公示。
第二十一条 重大决策备选方案公示征求社会意见和建议的时间自公示之日起不得少于15日。
第二十二条 任何个人或者组织均可以通过公示规定的方式，对重大决策建议方案提出意见和建议。
第二十三条 决策承办单位应当认真收集整理公众提出的意见和建议，并形成公示报告。公示报告应当包括以下内容：
（一）公示的基本情况；
（二）收集的主要意见和建议；
（三）对主要意见和建议的处理意见。
第二十四条 决策承办单位应当对通过各种方式征集的意见和建议进行归纳整理，研究分析并采纳合理意见。有关意见未采纳的，应当说明理由，并在此基础上形成听取意见情况报告。
第二十五条 听证报告、咨询论证报告、公示报告和听取意见情况报告应当作为市政府决策的重要依据。
第二十六条 决策方案修改后内容变动较大的，决策承办单位应当再次征求有关方面的意见。
第二十七条 重大决策未按照本办法规定听取意见的，不得提请市政府审议。
第二十八条 决策承办单位未如实将听取意见情况向市政府报告，导致决策失误的，由相关部门依法追究责任。
第二十九条 各县区（含开发区、新区）、各部门重大决策听取意见参照本办法执行。
第三十条 本办法自2011年1月1 日起施行。
南昌市人民政府重大行政决策听证办法
第一条 为了规范重大行政决策听证行为，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）听证适用本办法。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三条 重大决策听证应当遵循公开、公平、公正和高效、便民的原则。
除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的外，听证应当公开举行，保障听证参加人对有关事实和法律问题进行平等、充分的质证和辩论。
第四条 下列重大决策应当召开听证会：
（一）涉及重大公共利益的；
（二）涉及群众切身利益的；
（三）法律、法规、规章规定应当听证的。
第五条 决策承办单位为听证机关，负责重大决策听证工作的组织实施，必要时可以由市人民政府作为听证机关，决策承办单位负责听证的具体工作。
第六条 听证参加人员包括听证主持人、听证记录员、决策发言人、陈述人和旁听人。
听证主持人是指决策承办单位指定负责主持听证会的人员，一般由决策承办单位相关负责人担任。
听证记录员是指受决策承办单位指派，负责听证会记录的工作人员。
决策发言人是指就听证事项基本情况、主要内容、理由和依据进行陈述和说明的人员，由决策承办单位有关负责人或者其指定的其他人员担任。
陈述人是指出席听证会并就听证事项提出意见、陈述有关理由和依据的人员。
旁听人是指旁听听证会的公民、法人和其他组织的代表，由社会公众自愿报名，听证机关确认。
第七条 陈述人应当具有广泛性和代表性，主要从以下人员中产生：
（一）与听证事项有直接利害关系的公民、法人和其他组织的代表；
（二）与听证事项有关并提供事实的公民、法人和其他组织的代表；
（三）人大代表、政协委员、相关单位的代表；
（四）熟悉听证事项的专家学者、专业技术人员、相关企业和技术部门的代表；
（五）其他听证机关认为应当参加的代表。
前款第一项、第二项的陈述人由听证机关根据公民、法人或者其他组织的申请研究确定；前款第三项、第四项、第五项项的陈述人可以由听证机关直接邀请产生，或者由听证机关委托有关单位推荐。
第八条 听证机关应当根据听证事项的性质、复杂程度、影响范围等情况，兼顾不同利益关系或者不同意见，科学合理确定、分配陈述人名额。
陈述人人数一般为10人以上20人以下。其中有直接利害关系的代表和与听证事项有关的代表人数不得少于陈述人人数的二分之一，且有利害关系的代表人数应当多于与听证事项有关的代表人数。
第九条 听证机关应当在听证会召开前20日通过新闻媒体或者市政府网站等向社会发布听证公告。听证公告应当明确听证机关、听证事项、内容和目的、陈述人和旁听人人数、报名条件、时间、方法等有关事项。
第十条 公民、法人和其他组织及其代表要求参加听证会或者进行旁听的，应当按照听证公告的规定，向听证机关提交报名申请。报名申请书应当载明个人简历、通讯地址、联系电话、专业特长、对听证事项的意见摘要等内容。
报名申请采取网上报名和提交书面申请书两种方式。听证机关应当在市政府网站上公布报名申请书格式。
第十一条 听证机关应当在听证会举行10日前确定参加听证会的陈述人和旁听人名单，并通过新闻媒体或者市政府网站等向社会公布。
第十二条 听证机关应当在听证会举行10日前，将参加听证会的书面通知送达陈述人和旁听人，并同时将拟做出重大决策的内容、理由、依据和背景资料等送达陈述人。
第十三条 陈述人收到通知后，应当广泛收集所代表的群众或组织的意见，并做好发言准备。
第十四条 听证会应当在三分之二以上陈述人出席时方可举行，实际出席人数不足应出席人数三分之二的，应当延期举行听证会。
第十五条 听证会按照以下程序进行：
（一）记录员核实听证会参加人员到会情况，宣布听证事项、听证会纪律；
（二）听证主持人宣布听证会开始，告知陈述人有关权利义务；
（三）决策发言人就听证事项内容、理由、依据和背景资料予以陈述说明；
（四）陈述人对听证事项陈述自己的观点和意见；
（五）决策发言人对陈述人提出的问题和意见作出说明和解释，必要时，听证主持人归纳决策发言人和陈述人分歧焦点，引导双方就争议焦点进行质证和辩论；
（六）听证主持人作总结性发言，宣布听证会结束；
（七）决策发言人、陈述人对听证会笔录审核无误后签名。
旁听人除经听证主持人许可外，不得发言，但可以在听证会后就听证事项向决策承办单位提交书面意见和建议。
第十六条 听证机关应当根据听证笔录形成书面听证报告。听证报告应当客观、真实反映陈述人提出的意见和建议。
听证报告应当包括以下内容：
（一）听证事项；
（二）听证会基本情况，包括举行的时间、地点和听证参加人等；
（三）决策发言人的陈述和说明；
（四）陈述人提出的主要观点、理由、意见和建议；
（五）听证机关对听证意见的分析处理建议；
（六）其他有关情况。
第十七条 决策承办单位应当认真研究听证意见，对听证中提出的合理意见和建议应当吸收采纳，意见采纳情况及其理由应当以书面形式告知陈述人，并以适当形式向社会公布。
第十八条 应当听证而未听证的重大决策不得提请市政府审议。
第十九条 应当听证的重大决策，决策承办单位向市政府提请审议时应当附听证报告。
听证报告应当作为市政府决策的重要依据。
第二十条 组织听证不得向听证参加人收取或者变相收取任何费用。
第二十一条 各县区（含开发区、新区）、各部门重大决策听证参照本办法执行。
第二十二条 本办法自2011年1月1日起施行。
南昌市人民政府重大行政决策
合法性审查办法
第一条 为了进一步完善依法决策机制，提高决策质量，推进依法行政，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本办法。
第二条市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）合法性审查适用本办法。
第三条 重大决策合法性审查工作由市政府法制机构具体负责。
第四条 重大决策合法性审查应当在决策方案报送市人民政府后、市人民政府全体会议或者常务会议审议前进行。
第五条 重大决策合法性审查程序的启动，由市政府办公厅报请市政府领导决定，或者由市政府领导直接决定。
第六条 市政府领导决定进行合法性审查的重大决策，市政府办公厅应当及时转市政府法制机构办理，并合理确定办理时限，一般不少于5个工作日。
转市政府法制机构办理时应当提供下列材料：
（一）重大决策的背景情况；
（二）重大决策的方案和说明；
（三）与重大决策有关的法律、法规、规章和政策依据；
（四）听取意见情况；
（五）进行合法性审查需要的其他材料。
第七条 市政府法制机构收到审查材料后，应当根据重大决策的内容选择自行审查或者组织有关专家进行审查。
组织有关专家进行合法性审查的，可以采取书面或者会议形式进行。
第八条 重大决策合法性审查的主要内容：
（一）是否超越法定权限；
（二）是否违反法定程序；
（三）内容是否符合法律、法规、规章的规定；
（四）是否与本市现行规定协调、衔接；
（五）是否存在其他方面的问题。
第九条 市政府法制机构应当在规定期限内将合法性审查意见书返回市政府办公厅。
第十条 重大决策未经合法性审查或者经审查不合法的，不得提请市政府全体会议或者常务会议审议。
第十一条 对于涉密的重大决策，参与合法性审查的市政府法制机构工作人员及其他有关人员，应当严格遵守保密规定，不得泄露审查事项的内容。
第十二条各县区（含开发区、新区）、各部门重大决策合法性审查工作参照本办法执行。
第十三条 本办法自2011年1月1日起施行
南昌市人民政府重大行政决策集体决定规定
第一条 为了加强政府内部监督和制约机制，规范行政决策行为，推进依法行政，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）集体决定适用本规定。
第三条 重大决策集体决定应当坚持依法、科学、民主的原则。
第四条 重大决策应当经市政府常务会议或者全体会议（以下简称会议）审议，不得以传阅会签或个别征求意见等形式替代会议审议。
第五条 重大决策提交会议审议前应当按规定听取意见，并通过合法性审查。
第六条 重大决策提交会议审议应当附有以下材料：
（一）决策方案和说明；
（二）听取意见情况；
（三）合法性审查情况；
（四）主要法律、法规、规章和政策规定；
（五）会议审议需要的其他材料。
第七条 决策方案和说明等有关材料应当提前送达与会人员，并为其留有充分的研究时间。与会人员应当在会前认真阅读和研究，并准备好意见。
会议组织者应当通知与决策方案有关的部门负责人列席会议。
第八条 审议重大决策方案的会议，由市长或者市长委托的副市长主持。
第九条 审议重大决策方案按照下列程序进行：
（一）决策承办单位向会议作决策方案说明；
（二）出席会议的人员发表意见；
（三）列席会议的人员发表意见；
（四）会议主持人发表意见并作出决定。
第十条 会议主持人一般应当根据多数出席人员的意见作出决定，根据少数出席人员的意见和综合判断作出决定的，应当说明理由。
会议主持人根据会议讨论情况，可以作出通过、不予通过、修改、搁置或者再次讨论的决定。
第十一条 市政府办公厅应当做好重大决策会议审议的记录。
审议记录应当包括以下内容：
（一）会议举行的时间、地点、主持人、出席人员、列席人员等基本情况；
（二）决策事项；
（三）审议过程及出席人员的意见；
（四）其他参加会议人员的意见；
（五）主要分歧意见；
（六）会议主持人的决定。
第十二条 参加会议人员应当严格遵守会议纪律，对会议未决定或者决定不对外公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。
第十三条 各县区（含开发区、新区）、各部门重大决策集体决定参照本规定执行。
第十四条 本规定自2011年1月1日起实施。
南昌市人民政府重大行政决策
实施情况后评价办法
第一条 为了及时发现并纠正决策存在的问题，减少决策失误造成的损失，进一步提高决策水平，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）实施情况后评价适用本办法。
第三条 本办法所称重大决策实施情况后评价（以下简称决策评价）是指在重大决策实施过程中，决策评价机构依据一定的标准和程序，运用科学、系统、规范的评价方法，对决策实施后的效果做出综合评定的活动。
第四条 决策执行单位为决策评价机构，具体负责决策评价工作的组织实施。决策执行单位有多个部门的，由主要执行单位牵头成立决策评价工作组，负责决策评价工作。
决策执行单位可以聘请相关专家或者专业咨询机构参加决策评价工作。
第五条 决策评价工作应当遵循客观、公正、科学的原则。
第六条 决策执行单位应当在重大决策实施满一年后组织一次决策评价，并根据重大决策实施情况定期安排决策评价。
第七条 决策评价应当包括以下内容：
（一）决策的实施效果与决策目的是否相符；
（二）决策实施的成本、效益分析；
（三）决策实施中的负面因素；
（四）实施对象对决策实施的接受程度；
（五）决策实施与经济社会发展方向的符合程度；
（六）决策实施带来的近期效益和长远影响；
（七）主要经验、教训、措施和建议。
决策评价机构可以根据决策事项的特点确定决策评价的具体内容。
第八条 决策评价可以采用以下方法：
（一）运用个体的、群体的访谈方法或采用文件资料审查、抽样问卷、抽样检查等方法采集整理决策实施信息；
（二）实行定性、定量分析相结合的方法统计分析决策实施信息；
（三）运用成本效益统计、抽样分析法、模糊综合分析法等政策评价方法评价得出结论并加以综合分析，取得综合评定结论。
决策评价机构可以根据决策事项的特点和评价要求，选择上述一种或者多种方法。
第九条 决策评价应当按照下列程序进行：
（一）确定决策评价事项；
（二）确定参加人员；
（三）制定决策评价方案。评价方案应当包括评价目的、评价标准、评价方法等内容；
（四）组织决策评价；
（五）撰写决策评价报告；
（六）报告市政府。
第十条 决策评价报告应当对决策的制定与实施进行总体评价，对决策后果、决策效率、决策效益做出定性与定量的说明，并提出重大决策继续执行、停止执行、暂缓执行或者修改决策的建议。
市政府根据决策评价报告决定重大决策继续执行、停止执行、暂缓执行或者修改决策。
第十一条 决策执行单位发现重大决策所依赖的客观条件发生变化或者因不可抗力导致决策目标部分或者全部不能实现的，应当及时向市政府报告。
第十二条 公民、法人或者其他组织认为重大决策有不适当的，可以书面向市政府提出。市政府应当组织认真研究，并根据实际情况作出继续执行、停止执行、暂缓执行或者修改决策的决定。
第十三条 各县区（含开发区、新区）、各部门的决策评价工作参照本办法执行。
第十四条 本办法自2011年1月1日起施行。
南昌市人民政府重大行政决策责任追究办法
第一条 为了加强对重大行政决策活动的监督，促进科学、民主、依法决策，防止决策失误，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）责任追究适用本办法。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
本办法所称重大决策责任追究，是指对行政机关及其工作人员在承办、决定、执行重大决策过程中，不履行或者不正确履行职责，造成不良社会影响或者后果的行为，追究有关责任人员行政责任的活动。
第三条 重大决策责任追究应当坚持实事求是，有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。
第四条 重大决策承办、决定、执行过程中有下列情形之一的，应当追究有关责任人员的责任：
（一）未按规定听取意见或者未如实将听取意见情况向市政府报告；
（二）应当听证而未听证作出决策的；
（三）未经合法性审查或者经审查不合法作出决策的；
（四）未经集体讨论作出决策的；
（五）执行不力，导致重大决策不能正确执行的；
（六）其他应当追究责任的情形。
第五条 重大决策责任追究方式有：
（一）责令作出书面检查；
（二）告诫；
（三）取消当年评优评先资格；
（四）扣发当年奖金；
（五）通报批评；
（六）给予行政处分。
以上方式可以单独适用或者合并适用。
第六条 决策承办单位未按规定听取意见或者未如实将听取意见情况向市政府报告的，对负有领导责任的人员和其他直接责任人员单独给予或者合并给予责令作出书面检查、告诫、取消当年评优评先资格、扣发当年奖金、通报批评的处理。
第七条 对应当听证而未听证作出决策，未经合法性审查或者经审查不合法作出决策，以及未经集体讨论作出决策的，依照国务院《行政机关公务员处分条例》第十九条第一项的规定，对负有领导责任的人员给予行政处分。
第八条 对决策执行单位执行不力，导致重大决策不能正确执行的，依照国务院《行政机关公务员处分条例》第十九条第二项的规定，对负有领导责任的人员和其他直接责任人员给予行政处分。
第九条 重大决策责任追究，依照人事管理权限，由任免机关或者监察机关决定。
第十条 决策责任追究机关经调查，对事实清楚、证据充分的，应当做出责任追究决定；对事实不清、证据不足或者无过错的，不予追究。
行政机关在作出责任追究决定前，应当听取有关责任人的陈述和申辩。
第十一条 责任追究决定应当以书面形式作出，并送达有关责任人。
第十二条 责任人对责任追究决定不服的，可以自收到决定之日起30日内向作出决定的机关提出复核。其中对行政处分不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》的有关规定办理。复核期间，责任追究决定不停止执行。复核中发现处理错误，应当及时纠正。
第十三条 对有关责任人作出的责任追究决定，应当同时报送同级监察机关和组织、人事部门备案。
第十四条 各县区（含开发区、新区）、各部门重大决策责任追究参照本办法执行。
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页