一、民事行政争议交叉案件的特征

（一）涉及范围广。民事行政争议交叉案件多涉及土地、山林、房屋、规划、道路交通等领域，涉及责任认定、行政许可、行政裁决与权属确认等具体行政行为，所以是交叉的重点领域。

（二）交叉情况复杂。1、由于调整范围导致的交叉。行政权与司法权对民事纠纷调整范围产生交叉后，行政机关具体行政行为直接调整了民事纠纷，成为某些民事权利取得或民事责任承担的依据。2、由于诉讼证据导致的交叉。民事诉讼争议标的解决以解决某个行政问题为前提，该前提问题并不是当事人直接争议的主要标的，但它决定着案件的性质或判决的结果。3、由于案件事实导致的交叉。行政机关对相对人行政违法行为作出处罚后，因该行政违法行为给民事主体造成的民事权益损害而引起的赔偿纠纷。此类案件可能系民事诉讼中的附属行政问题，也可能是行政诉讼中的附属民事问题。

二、民事行政争议交叉案件的类型

目前，对民事行政交叉案件的类型多按照在其案件中的地位进行划分，可分为四类：

（一）以行政争议为主，涉及民事争议的案件。

这类案件多出现在行政诉讼过程中，行政争议处于主导地位，民事争议的解决以行政争议的解决为前提，在案件事实上或者法律上存在着内在的交叉性。

（二）以民事争议为主，涉及行政争议的案件。

这类案件的当事人都是发生在平等主体之间，一般因民事行为引起，从本质上来说属于民事争议案件，但是行政行为的介入使得民事争议变得复杂。

（三）行政争议与民事争议并重的案件。

因同一法律事实而引发的行政争议和民事争议，当事人可以选择通过行政诉讼解决也可以通过民事诉讼解决，也可以同时提起，争议之间相互独立，一案的处理结果并不影响对另一案的处理，法院可以完全分开审理，分开审理时一案可不以另一案件处理结果作为定案的依据，但应相互参照，避免冲突和重复处理。

（四）行政争议和民事争议相互交织、不可分割的案件。

这类案件中行政争议的本身就包含着对民事争议的处理，对行政争议的处理必然地涉及民事争议，反之亦然，二者不能割裂开来。

三、目前我国法律对行政民事交叉案件的处理方式

1982年制定的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》首次确认行政案件由人民法院受理[1]，其第三条第二款规定：“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定”；1986年制定、1987年实行的《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”可见，早期行政法上的很多问题规定在民事法律规范之中，行政法性质的诉讼也依照民事诉讼来解决，没有单独的行政诉讼，当然不存在民、行案件审理上的交叉。直至1989年我国颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》，行政诉讼有了专门的程序法规定，各级法院陆续设置了行政审判庭专门审理行政争议案件。我国才有了法律意义上的、具有独立性的、正式的“行政诉讼”，也才逐步出现了民事诉讼案件、行政诉讼案件审理上的交叉问题。

但是，由于案件的具体情况不同，法官本身对法律的理解、认识的不同，在民、行交叉的案件审理问题上，到底是“先行后民”、“先民后行”还是“行政附带民事”等做法不一。如建设部门批准甲建房，相邻人乙认为甲建房影响其通风、采光，向法院提起行政诉讼，要求撤销行政机关—-建设部门对甲的建房批准许可。办案法官认为：是否影响通风、采光，是《民法通则》规定的相邻关系的范畴，应由民事诉讼首先解决这一根本问题，才能考虑建设部门的批准许可是否合法有效，所以中止行政案件的审理，告知乙另行提起民事诉讼。而办理该民事案件的法官认为：建设部门已批准甲建房，法院在民事诉讼中不能审查政府行政机关作出的行政行为是否合法有效，中止了民事案件的审理，等待行政诉讼案件的处理结果。这一案例也充分体现了民行交叉案件究竟是分别进行还是合并进行，也是理论界、实务界探讨的热点问题，也成了法院内部争议、需要解决、必须解决的问题。

对此，近年来我国学者提出了两种理论模式，即民事诉讼与行政诉讼单独进行模式与附带审理模式，其中后者又包括行政诉讼附带民事诉讼和民事诉讼附带行政诉讼两种情形。审判实践中则存在直接证明说、中止后另诉说、并案审查说、一并处理说等多种做法。[2]我们认为，针对此类案件的审理模式，需要法官根据案件实际情况，结合立法本意，在深入分析研究的基础上灵活适用法律予以确定，主要有以下几种方式：

（1）先民事后行政。在行政诉讼中遇到民事纠纷影响行政判决时应中止诉讼。例如在行政主体确权的行政行为中，有的不是自由裁量行为，而是属于羁束行政行为。如颁发证书的行为，如果当事人发生权属争议，只能提起民事诉讼。但当事人以行政机关不作为而提起行政诉讼时，就产生了民事诉讼与行政诉讼交叉的问题。行政机关颁发证书，主要是依据当事人提交的基本权利证明。只有在当事人权属确定后，行政机关才可以“作为”即办证。在这种情况下，法院为慎重起见，应先解决法律关系是否成立的问题，视民事审理结果再对行政诉讼作出驳回原告诉讼请求或判决行政机关履行职责的判决，这样就从根本上理顺了二者的关系，对最终解决纠纷，减少诉讼都是有利的。

（2）先行政后民事。由于行政行为具有代表国家、单方意志、效力先定[3]、诉讼不停止执行等特点，且受“先刑后民”原则的影响，出现了“先行后民”的认识和做法。先行政后民事的方式对民事争议的解决要根据行政争议的处理结果为依据的案件，即行政争议决定到民事判决的结果时，一般应中止民事诉讼。因为行政诉讼中能否对行政机关具体行政行为进行合法性审查，作出正确的裁决，直接影响民事诉讼的处理。如果在民事诉讼中不考虑相关的行政诉讼，那么，民事审判的裁决结果就可能处于尴尬的境地。因为具体行政行为一经作出，非经法定的行政复议程序和司法审查程序撤销，即具有法定效力，民事审判无权对行政机关的具体行政行为审查。只能假定为合法有效，造成法院的两份裁决文书自相矛盾，引起当事人对法官或法院的误解。所以，在这种情况下，正确的处理方式是应先中止民事诉讼，待行政案件判决后再进行审理。

北安市人民法院 安丽佳

上海市人民政府


上海市人民政府令
第58号

　　
　　《上海市公共信息系统安全测评管理办法》已经2006年4月17日市政府第104次常务会议通过，现予公布，自2006年7月1日起施行。

市长 韩正
二○○六年五月七日

上海市公共信息系统安全测评管理办法
（2006年5月7日上海市人民政府令第58号公布）

　　第一条（立法目的）
　　为了规范本市公共信息系统安全测评活动，保障公共信息系统正常运行，制定本办法。
　　第二条（定义）
　　本办法所称的公共信息系统安全测评，是指依据有关信息安全标准、规范，对本市承担公共管理职能的机构（以下简称公共管理机构）以及提供社会公共服务的单位（以下简称公共服务单位）的计算机信息系统，进行安全保障性能测试、评估的活动。
　　第三条（适用范围）
　　本市行政区域内的公共信息系统安全测评及其管理活动，适用本办法。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第四条（管理部门）
　　上海市信息化委员会（以下简称市信息委）负责本市公共信息系统安全测评的组织协调和监督管理工作。
　　第五条（责任制度）
　　公共管理机构、公共服务单位的负责人应当承担开展公共信息系统安全测评的管理责任。各有关主管部门应当督促所属的公共管理机构、公共服务单位开展公共信息系统安全测评。
　　第六条（测评年度计划）
　　市信息委应当会同各有关主管部门，制定公共信息系统安全测评年度计划，组织公共管理机构、公共服务单位实施，并进行指导、监督。
　　第七条（新建系统的测评）
　　新建公共信息系统的，公共管理机构、公共服务单位应当在系统建设前将安全设计方案报送市信息委审查；市信息委应当在15日内提出审查意见。新建的公共信息系统试运行结束后30日内，应当进行安全测评。
　　第八条（测评机构）
　　公共信息系统安全测评，应当由国家有关部门认可的信息安全测评机构（以下简称测评机构）实施。公共管理机构的公共信息系统，由市信息委指定的测评机构统一实施安全测评；公共服务单位的公共信息系统，由该单位委托的测评机构实施安全测评。
　　第九条（测评协议）
　　公共管理机构、公共服务单位应当与测评机构签订公共信息系统安全测评协议，明确测评的范围、内容、方案、期限、费用和违约责任等事项。公共信息系统安全测评协议的示范文本，由市信息委制定。
　　第十条（测评要求）
　　测评机构应当依据国家和本市信息技术、信息系统安全的标准、规范，实施公共信息系统安全测评，保证测评活动的客观、公正。
　　第十一条（安全事项告知与协助义务）
　　安全测评的实施过程可能影响公共信息系统正常运行的，测评机构应当事先告知公共管理机构、公共服务单位，并协助其采取相应的预防措施。
　　第十二条（测评报告）
　　测评机构实施公共信息系统安全测评后，应当出具包括以下内容的测评报告：
　　（一）测评范围、内容；
　　（二）测评所依据的相关标准、规范；
　　（三）系统安全的评估结论、整改建议。测评报告应当由测评机构负责人签署。
　　第十三条（安全整改）
　　公共管理机构、公共服务单位应当根据测评报告的整改建议，对公共信息系统采取安全整改措施；测评机构应当给予协助和指导。公共管理机构完成安全整改后15日内，应当将整改情况报送市信息委备案；公共服务单位完成安全整改后15日内，应当将整改情况报送其主管部门备案。
　　第十四条（测评实施情况的报告）
　　测评机构应当每季度将实施公共信息系统安全测评的汇总情况向市信息委报告；发现公共信息系统存在重大安全问题时，应当立即向市信息委报告。
　　第十五条（动态复测）
　　公共信息系统安全测评后，应当每两年进行一次复测；系统的网络结构、信息处理流程等发生重大变更的，应当及时进行复测。公共信息系统的复测应当包括以下内容：
　　（一）系统前次测评时发现的主要问题；
　　（二）核心网络设备、服务器、安全防护设施、应用软件等系统关键部分发生变更，可能出现的安全隐患；
　　（三）新的信息技术可能对系统安全造成的影响。
　　第十六条（测评机构的保密义务）
　　测评机构对公共信息系统安全测评过程中取得的技术数据、业务资料等信息负有保密义务，不得以任何方式将相关信息提供给第三方。
　　第十七条（测评机构的行为禁止）
　　禁止测评机构从事下列活动：
　　（一）信息安全产品开发、营销和信息系统集成活动；
　　（二）限定公共管理机构、公共服务单位购买、使用其指定的信息安全产品；
　　（三）其他可能影响测评客观、公正的活动。第十八条（未进行测评或者整改的处理）公共管理机构、公共服务单位未按照本办法的规定开展公共信息系统安全测评或者采取安全整改措施的，由市信息委或者相关主管部门责令其改正；因未开展公共信息系统安全测评或者采取安全整改措施，导致系统发生安全故障的，依法追究有关负责人的行政责任。
　　第十九条（对测评机构违法行为的处理）
　　对测评机构违反本办法的行为，由市信息委按照下列规定进行处理：
　　（一）违反本办法第十四条规定，未报告公共信息系统安全测评情况或者重大安全问题的，责令改正，并处1万元以下罚款；
　　（二）违反本办法第十六条规定，向第三方提供公共信息系统安全测评相关信息的，或者违反本办法第十七条规定，从事可能影响测评客观、公正的活动的，责令改正，并处3万元以下罚款。
　　第二十条（施行日期）
　　本办法自2006年7月1日起施行。