南京市救灾募捐办法
江苏省南京市人民政府
南京市人民政府令
第１６５号
《南京市救灾募捐办法》已经１９９９年２月２日市政府常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市长 王宏民
一九九九年二月十日
南京市救灾募捐办法
第一章 总则
第一条 为加强救灾款物的接收和使用管理，规范救灾募捐活动，保护捐赠人和受赠人的合法权益，根据国家有关规定，结合本市实际，特制定本办法。
第二条 本办法所称的救灾募捐，是指因风、火、水、地震等自然灾害，给受灾地区广大群众的生产、生活造成严重困难，需要向社会募集资金和物资的活动。
第三条 凡在本市行政区域内进行的救灾募捐活动，均应当遵守本办法。
第四条 南京市民政局负责本市救灾募捐活动的统一管理。区、县民政部门应当按照职责分工，负责辖区内救灾募捐活动的管理。
南京市红十字会依法组织救灾款物的募集、接收活动，并负责其募集、接收款物的使用管理工作。南京市慈善总会可以按照有关规定组织救灾募捐活动。
财政、税务、审计、监察、公安、文化、卫生、工商行政等部门应当在各自的职责范围内，协助民政部门做好救灾募捐活动的管理工作。
第五条 募捐应当遵循自愿捐赠和尊重捐赠人捐赠意愿的原则。任何单位和个人不得违背捐赠人的意愿进行劝募和摊派。
第六条 市、区、县人民政府应当加强对救灾募捐活动的领导，支持、鼓励和保护机关、团体、企事业单位和个人以及境外机构和人士的捐赠活动。
第二章 募集和捐赠
第七条 救灾募捐活动应当经市政府同意，并由民政部门、红十字会和慈善总会组织。各系统、各部门以及城镇居民的募捐活动应当在民政部门的指导下，由本系统、本部门或者当地居民委员会组织实施。
除民政部门、红十字会和慈善总会外，其他任何单位和个人不得在公共场所举办救灾款物的募集活动。
第八条 募集救灾款物不得下任务、定指标，不得对下岗职工、农民和部队现役士兵组织募捐。
第九条 捐赠的救灾款物由民政部门、红十字会和慈善总会统一接收，其他单位和个人不得接收捐赠，已经接收的，应当移交民政部门。
接收捐赠必须做到手续完备、专帐管理、专人负责、账款相符、帐目清楚。对捐赠款物应当登记造册，开具收据。
第十条 捐赠人有权决定其捐赠款物的品种、数量、金额、用途和受赠对象。
第十一条 企事业单位、社会团体、公民个人的救灾捐赠款，符合税法规定情形的，在计征所得税时应当按规定予以扣除。
第十二条 以义卖、义演、义诊、义赛等形式进行救灾募捐活动的，应当按照国家有关规定履行报批手续，并向民政部门提出书面申请，经批准后方可举行。法律、法规另有规定的除外。
书面申请的内容包括：
（一）义卖的商品数量、最低价格；
（二）义演、义赛的场次、票房价格；
（三）举办义卖、义演、义诊、义赛的时间和地点。
第十三条 举办单位举办义卖、义演、义诊、义赛的收入，除去必要的费用开支外，全部上缴民政部门。法律、法规另有规定的除外。
举办义卖、义演、义诊、义赛活动，应当事先编制必要费用开支预算计划，并由民政部门在批文中明确。
第三章 使用和管理
第十四条 捐赠款物应当专款专物专用，任何单位和个人不得侵占、贪污、挪用。
捐赠款物实行无偿发放，不得变相收费和变相转卖。
第十五条 定向捐赠的款物必须按照捐赠人的意愿使用，捐赠人对其捐赠款物的使用有监督检查的权利，对捐赠项目有权直接或者委托有关单位进行检查，也可以委托审计部门进行审计。
第十六条 非定向捐赠的款物，除红十字会依法接收的以外，必须统一上缴民政部门，由民政部门提出使用方案，报市政府批准后执行。
第十七条 民政部门、红十字会应当加强对捐赠款物使用的管理，对其发放的捐赠款物应当登记造册。
第十八条 受赠单位对接受的救灾款物应当统筹安排，重点使用，不得平均发放和挪作他用。
第十九条 受赠单位应当定期对受赠款物的使用情况进行检查。其中，较大受赠项目应当进行项目审计，审计结果由受赠单位报民政部门；定向捐赠的，还应当向捐赠人通报。
第二十条 接收捐赠的机构应当向社会公布救灾捐赠款物接收和使用情况，接受社会监督。对捐赠数额较大的单位和个人，还应当向其通报所捐赠款物的使用情况。
第二十一条 审计、监察部门应当加强对救灾捐赠工作的审计、监督，并将审计、监督情况向社会公布。
民政部门和其他接收捐赠的机构应当主动提供有关材料，接受审计、监察部门的审计、监督。
第四章 奖励和惩罚
第二十二条 市、区、县人民政府对在救灾募捐工作中作出贡献的单位或个人，应当给予表彰和奖励；对作出突出贡献的，可以授予荣誉称号。
第二十三条 有下列情形之一的，由同级人民政府对有关单位和主管部门给予通报批评，对直接责任人和主要负责人给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）违背捐赠自愿原则进行劝募、摊派，造成不良影响的；
（二）侵占、贪污、挪用救灾捐赠款物的；
（三）违背捐赠人的捐赠意向，擅自改变救灾捐赠款物用途的；
（四）以次充好，擅自调换捐赠物资的；
（五）在发放捐赠款物过程中变相收费或者变相转卖的；
（六）在募捐救灾款物的过程中，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的。
第二十四条 以募集救灾款物的名义诈骗钱物，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 违反本办法规定，未经民政部门批准，擅自进行义卖、义演、义诊、义赛，或者以其他形式进行募集活动的，由民政部门责令其停止义卖、义演、义诊、义赛等活动，已募集的救灾款物，应当移交民政部门统一管理。
第二十六条 违反本办法规定，应当由财政、税务、审计、公安、文化、卫生、工商行政等部门给予处罚的，由上述部门依法给予行政处罚。
第二十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行。
第五章 附则
第二十八条 本办法由南京市民政局负责解释。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。
辩 护 词
审判长、审判员：
四川法银律师事务所接受魏芬的委托，指派冯明超(013088086906)担任其二审辩护人。辩护人根据本案的事实及相关的法律，发表如下辩护意见。
一、上诉人没有侵害国家财产所有权
诈骗罪侵犯的客体必须是公私财产所有权。一审认定诈骗的所谓“30多万元土地出让金”魏芬并未交到国土局或其指定帐户，该款的所有权没有发生转移，仍然属魏芬所有，并不属于国家所有。因此，魏芬的行为没有侵害诈骗罪所保护的客体，不构成诈骗罪。一审法院把“不交”出让金与“诈骗”两个截然不同的概念完全混为一谈。
二、上诉人没有虚构事实,骗取资产变现通知书
魏芬虽有免交土地出让金之意, 但她找郑德慧要求出具胡多文的花园街土地在基金会抵押贷款的证明，魏芬说了之后，郑德慧和姓钟的这个人都说不行，必须要这宗土地确实在基金会抵押贷了款的才行。她在他们办公室说了很久，郑德慧和钟时新都没答应，魏芬就走了。一审侦查卷二P14P39郑德慧,魏芬供述: 过了一段时间，是郑德慧打电话通知魏芬去拿《资产变现确认通知书》。
辩护人认为申请书和资产变现通知书的内容虽有虚构，是钟时新写的, 并加盖上基金会的公章。 但魏芬没有参与、指使、伙同他人虚构《资产变现通知书》的行为。这一事实有郑德慧、钟时新的证言与魏芬的供述, 能相互印证. 因此，一审法院（判决书P16）认定魏芬虚构涉案土在基金会贷款的事实，骗取资产变现通知书，缺乏证据支持，是错误的。
三、抵款协议为胡多见办土地使用权证用的，不是拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，而是为了把胡多文的土地过户到胡多见的名下
清整办郑德慧科长二审出庭（新）证实,自己在出具资产变现通知书时，清整办不需要抵款协议书，魏芬也没有提交抵款协议书。
国土局高强科长二审出庭进一步证实（新）, 如果没有抵款协议，土地证就不能办给胡多见,只能办给胡多文，但无论办给谁，土地使用类型都是出让。该抵款协议是用于将土地证办给胡多见的。
检察院的起诉书（判决书P2）认定: 是魏芬在免交出让金之后，才将土地转让给了胡多见。
因此，一审资阳市中院认定魏芬提交的抵款协议是为了拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，从而达到诈骗土地出让主金这一事实，缺乏证据支持。
四、国家工作人员明知涉案土地没有在基金会抵押，使用权类型为划拨
从刑法理论上讲，诈骗罪是指采取虚构事实，使他人陷入错误认识；他人基于错误“自愿”处分财产，即他人不明知；如果他人明知是虚构的事实，心干情愿让人欺骗他，那就肯定不构成诈骗罪。本案的国家工作人员郑德慧、钟时新、刘维彬、王建伟、 陈绍华都明知涉案土地没有在基金会抵押贷款。并且经过严格的审批后，才免交了土地出让金。这只能认定成一种政府的行政行为。因此辩护人认为就不符合诈骗罪的构成要件。一审法院认定魏芬犯诈骗罪是一份即不符合法律也不符合法理的错误判决，难以让人信服。
诈骗罪是指采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财产。诈骗行为应当具有一定的客观逻辑顺序：①诈骗行为；②使他人陷入错误认识；③他人基于错误“自愿”处分财产；④行为人取得他人的财产。这四个行为先后有序，形成一个前后紧密相连的因果锁链，环环相扣，因果分明，既不能颠倒，更不可缺少任何一环，否则就不构成诈骗罪。
五、对魏芬花园街土地免交土地出让金是政府的意思，是政府给予魏芬的优惠政策
1、陈文仕、李庆威、王建伟、傅子鹏证词 证实在开发磷肥厂时，因该厂职工闹事，为了解决磷肥厂问题，由政府召集十多个职能部门多次研究协调，由魏芬在原合同价上再增加100万元，同时政府也明确表示在以后的项目上给予政策倾斜。
2、陈文仕（新）证词 魏芬向他反映，她在基金会贷款200万元，有部分用于支付修建塑料厂拖欠的建设款，其余部分用于磷肥厂开发。希望花园街的土地在基金会清整期间一并作出让处理，我就叫她按程序申报。此次对花园街的土地免收土地出让金就是政府对她政策倾钭的体现，代表了政府的意思。给魏芬免交土地出让金是政府支持企业行为。
3、李庆威（新）证词 对花园街免交土地出让金属于政府倾钭的范围。
4、书证一份: 王建伟认为市政府在专题研究魏芬开发磷肥厂问题的会议上说过今后在其他方面要给魏芬扶持和补偿，因此认为是市政府以免交出让金对魏芬给予支持 （见资阳市中院王建伟滥用职权罪一案(2005) 资刑初字第00022号刑事判决P2）。
辩护人认为虽然当时简阳市人民政府对花园街土地免交土地出让金没有召开专题会、下发文件。但这些领导人：陈文仕是市长、李庆威是常务副市长、傅子鹏是副市长、王建伟是国土局的局长，他们都明确表示了给魏芬花园街土地要免交土地出让金。
六、免缴土地出让金系合法取得，不是经济犯罪
本案的实质是由于2000年11月8日简阳市人民政府召集了国土、规化等十多个部门开了协调磷肥厂与魏芬合同纠纷的专题协调会，在会上研究由魏芬增加100万解决磷肥厂的资金困难，同时政府也公开承诺对魏芬以后的项目给予政策支持。正是由于这个原因魏芬才找市领导要求对现承诺，也正是由于这个原因,行政机关工作人员明知魏芬在基金会没有抵押贷款不符合文件规定,逐级请示后给魏芬开具了资产变现确认通知书，免交出让金和颁发国有出让土地使用权。表面上看是国家工作人员违规了虚构了事实其实是政府意志的体现。
从行政法学理论上讲，行政机关一经作出的行政行为，既使事实不真实或者程序违法，对行政机关和相对人仍有约束力，非经法定程序不得改变。《土地法》和国务院有关土地出让金管理的相关法规明确规定，发现作出免交土地出让金的决定有错，可依法撤销原有决定，通知魏芬补缴土地出让金；拒不缴纳的，收回并注销土地使用权证或作出行政处罚，申请人民法院强制执行。
再者，免交土地出让金必须由国家工作人员逐级签字盖章，魏芬乃一介平民，无论她怎么虚构事实，也不可能诈骗成功。一审法院认定她犯诈骗罪于法于理相悖。
我国刑法对当事人采取虚假手段不交少交规费，要追定刑事责任的有: 偷税罪，骗取出口退税罪。对土地方面的犯罪只规定了非法转让倒卖土地使用权罪和非法占用农用地罪两个罪名。因此，当事人采取虚假手段不交少交土地出让金的，刑法没有对其行为要定罪处罚。一审法院判上诉人有罪，违反了罪刑法定的原则，应当坚决纠正。
七、资阳市中级人民法院判决书中存在的错误
1、检察院的起诉书认定魏芬想在该宗土地上搞开发是2001年8月， 资阳市中院判决书P1,硬要认定是2001年9月。
2、判决书P9郑德慧证言：魏芬提供土地使用证、贷款凭证、抵款协议书，这是法院捏造的。辩护人查阅了所有的卷宗，郑德慧证言中根本没有，纯属捏造，能否当庭出示。
3、判决书P16，一审认定对简阳市政府关于免交土地出让金的议事纪要是否清楚的认定，辩护人认为简阳市的第九次议事纪要是一份行政文件，针对众多不特定的人发布的，政府有义务要政务公开、让市民知晓，政府不履行自己的义务，而魏芬主动了解，根本就不违法。而一审法院却认为她对纪要内容不清楚的辩解不予采信，确实荒唐，资阳中院的法官就是个法盲。如果按照资阳中院的逻辑，那么今天学法知法的人都成了罪人。
4、判决书P16认定魏芬正是采取了虚构涉案土地在基金会抵押贷款的事实骗取到资产变现确认通知书，这一认定根本没有任何证据支持，纯属臆造。欲加之罪，何患无词。
二审辩护人: 冯明超
2005年10月20日