黑龙江省大庆市人民政府


大庆市人民政府关于印发大庆市民用建筑节能管理办法的通知

庆政发〔2010〕13号


各县、区人民政府，各中、省直单位，市政府各直属单位：
　　经市政府同意，现将《大庆市民用建筑节能管理办法》印发给你们，请遵照执行。
　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年五月三十一日



大庆市民用建筑节能管理办法

　　第一章 总 则

　　第一条 为加强民用建筑节能管理，提高民用建筑能源利用效率，保护生态环境，根据《中华人民共和国节约能源法》、《民用建筑节能条例》等相关法律、法规，结合我市实际情况，制定本办法。
　　第二条 在本市行政区域内民用建筑及其用能系统的新建、改建（含既有建筑的节能改造、相关维修改造）、扩建活动，实施建筑物、用能系统节能的监督和管理，应当遵守本办法。
　　第三条 本办法所称民用建筑，是指居住建筑、国家机关办公建筑和商业、服务业、教育、医疗卫生等其它公共建筑。
　　本办法所称民用建筑节能，是指在建筑的规划、设计、施工、监理和使用过程中，执行国家、行业和省、市建筑节能标准，通过采用新型墙体材料、节能技术、设备和产品，提高建筑围护结构保温隔热性能和用能系统运行效率，利用可再生能源，在保证建筑物室内热环境质量的前提下，降低建筑能源消耗，合理、有效地利用资源的活动。
　　鼓励开发、应用可再生能源。建设可再生能源利用设施，应当与建筑主体同步设计、同步施工、同步验收。
　　第四条 市建设行政主管部门负责本市民用建筑节能的监督管理工作，其所属的建筑节能管理办公室负责全市民用建筑节能日常工作。各县（区）人民政府建设行政主管部门负责辖区内民用建筑节能的监督管理工作。
　　发改、城乡规划、国土、房产、城管、财政、税务、科技、机关事务管理等部门应当在各自职责范围内，协同同级建设行政主管部门做好民用建筑节能管理工作。
　　第五条 民用建筑节能工作应当遵循统筹规划，分类指导，突出重点，因地制宜，以新建（含改建、扩建）建筑执行节能标准为主导，按计划进行既有建筑节能改造，积极采用可再生能源，不断创新建筑节能管理体制和运行机制，不断提高能源利用效率的原则开展。
　　第六条 市、县（区）人民政府应当采取有效措施，加强民用建筑节能宣传和教育，增强全社会的节能意识，将民用建筑节能工作纳入年度目标考核体系，对在工作中成绩显著的单位和个人按国家有关规定予以表彰和奖励。
　　第七条 鼓励民用建筑节能和可再生能源应用的科学研究和技术开发，推广应用节能型的技术、工艺、设备、材料、产品和先进的管理制度，鼓励和支持在民用建筑中发展应用可再生能源，促进可再生能源的开发利用。
　　推广应用高性能、低能耗、利废型、可再生循环利用的建筑材料，加大新型墙体材料推广力度，在市人民政府规定的区域范围内禁止使用粘土实心砖，限制使用粘土空心砖。
　　第八条 市科技资金、新型墙体材料专项资金应当对相关的民用建筑节能产品、技术以及可再生能源在建筑领域的科研、推广和应用等方面给予支持。

　　第二章 民用建筑节能管理

　　第九条 民用建筑工程项目可行性研究报告、初步设计文件，应当包括民用建筑节能的专题论证。对不符合民用建筑节能强制性标准的项目，依法负责项目审批或者核准的机关不得批准或者核准建设。
　　第十条　规划行政主管部门审批城市详细规划、建筑总平面设计，确定建筑物的布局、形状和朝向时，应综合考虑民用建筑节能和建筑能源利用的要求。规划行政主管部门应当就设计方案是否符合民用建筑节能强制标准，征求同级建设行政主管部门意见，对不符合民用建筑节能强制标准的，不得颁发建设工程规划许可证。
　　第十一条　建设单位应当执行民用建筑节能标准，向施工和监理单位提供审查合格的施工图设计文件，在设计、施工、监理招标文件及相关合同中明确民用建筑节能技术要求和产品技术指标，招投标行政监管部门对建设单位报送的招标文件进行审查备案时，应当予以审查。
　　第十二条 勘察设计单位应当按照民用建筑节能标准进行设计，保证建筑节能设计质量。在技术交底时应对节能措施、关键部位的节能构造做法进行详细交待。
　　第十三条 施工图设计文件审查机构对施工图设计文件中民用建筑节能内容和热工等相关文件进行专项审查，在审查报告中单列节能审查章节。对节能内容未经审查或审查不符合标准的，不得出具施工图设计文件审查合格报告。施工图设计文件未经审查或经审查不符合民用建筑节能强制性标准的，建设行政主管部门不得颁发施工许可证。
　　第十四条 施工单位应当编制民用建筑节能专项施工技术方案，由专业技术人员审查并由技术负责人签字；严格按照审查合格的施工图设计文件和民用建筑节能标准组织施工；对进入施工现场的建筑材料和设备按规定进行检验；施工单位应加强施工过程质量控制，保证节能工程质量。
第十五条 监理单位应当根据民用建筑节能工程特点编制符合建筑节能要求的监理规划及实施细则；按照民用建筑节能标准、设计文件的规定和要求实施监理，并详细记录实施情况；严格审查施工单位民用建筑节能专项技术方案，对不符合规定要求的，要求施工单位改正。
　　对易产生热桥和热工缺陷部位以及墙体、屋面等保温工程及其隐蔽前的各施工工序，监理工程师应当实施旁站监理。
　　对未经抽样检验或检验不合格的民用建筑节能产品，监理工程师不得签署同意使用的文件；对未经验收或验收不合格的民用建筑节能工程子分部、分项工程，不得签署工程质量合格文件，施工单位不得进行下一道工序的施工。
　　监理单位应当在《工程质量评估报告》中明确民用建筑节能标准的实施情况。
　　第十六条 建设工程质量检测机构应当严格按照有关检测规范、标准对现场见证取样的节能材料性能进行检测，并出具检测报告。节能材料经检测不合格的，应当立即通知委托检测单位，并同时上报工程所在地工程质量监督机构。不合格的节能材料不得使用。
建筑工程质量检测机构对检测结果的真实性和准确性负责，并承担相应的法律责任。
　　第十七条 民用建筑节能工程符合节能分部验收条件后，建设单位应当按民用建筑节能工程施工质量验收相关标准组织节能分部工程验收，并应将工程节能分部工程验收报告报当地建筑节能管理机构验收备案。验收不合格的，建设行政主管部门不予备案或交付使用。
　　第十八条 凡在本市行政区域内从事生产和销售已列入核准管理的民用建筑节能产品必须持有省级建设行政主管部门办理的核准手续。
　　第十九条 新建民用建筑推行建筑能效测评及标识制度。在建筑节能分项验收后，建设单位可以委托具有相关资质的建筑节能测评机构进行建筑能效测评，并将实际测评结果在建筑物显著位置予以标识。
　　住房和城乡建设部组织的可再生能源建筑应用示范项目、申请中央财政国家机关办公建筑和大型公共建筑节能专项资金贷款贴息的建筑项目、申请中央财政北方采暖地区既有居住建筑供热计量及节能改造专项资金的建筑项目须进行能效测评和标识。
　　国家机关办公建筑和大型公共建筑项目建成后，必须进行建筑能效专项测评，达不到节能强制性标准的，有关部门不得办理竣工验收备案手续。
　　民用建筑能效测评机构，应当取得省级以上建筑节能管理部门的认定。
　　第二十条 在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。保温工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修责任并承担相应的法律责任。
　　第二十一条 建筑物照明工程应当合理选择照度标准、照明方式、控制方式并充分利用自然光，选用节能型产品，降低照明电耗，提高照明质量。
　　建筑物的公共走廊、楼梯内等部位，应当安装使用节能灯具和电气控制装置。
　　第二十二条 建设单位应在施工现场、销售现场张贴民用建筑节能信息，施工现场公示时限是在获得建筑工程施工许可证后30日内至工程竣工验收合格，销售现场公示时限是在销售之日起至销售结束。
　　建设单位公示的节能性能和节能措施应与审查通过的施工图设计文件相一致。建筑工程施工过程中变更建筑节能性能和节能措施的，建设单位应在节能措施实施变更前办妥设计变更手续，并将设计单位出具的设计变更报经原施工图审查机构审查同意后15日之内予以公示。
　　第二十三条　房地产开发企业销售商品房，应当向购买人明示所售商品房的能源消耗指标、节能措施和保护要求，保温工程保修期等信息，并在《商品房买卖合同》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》中载明。
　　第二十四条　建设行政主管部门应当加强对民用建筑节能工程的监督检查，规范建设单位、设计单位、施工单位、监理单位和施工图审查机构、检测机构及有关从业人员执行建筑节能法律、法规和民用建筑节能强制性标准的行为。建立民用建筑节能各责任主体和相关责任人的信用档案，对违规行为及接受处罚的情况记入信用档案，并定期在本市媒体上向社会公布。

　　第三章 既有民用建筑节能改造管理

　　第二十五条　本办法所称既有建筑节能改造，是指对不符合民用建筑节能强制性标准的既有建筑的围护结构、供热系统、采暖制冷系统、照明设备和热水供应设施等实施节能改造的活动。
　　第二十六条 市建设行政主管部门应当依照国家有关要求，加强对既有民用建筑节能改造的统筹指导和监督管理，制定既有民用建筑节能改造计划，明确节能改造目标、范围和要求，报市政府批准后组织实施。
　　第二十七条 既有民用建筑节能改造应当对改造的必要性、可行性以及投入收益比进行科学论证。集中供热的既有民用建筑围护结构节能改造应当与用能系统改造同步进行，公共建筑还应当安装用电分项计量装置，在确保结构安全、不影响建筑使用功能情况下，充分考虑利用可再生能源。
　　第二十八条 政府办公建筑改造费用由同级人民政府纳入本级财政预算。居住建筑和教育、文化、医疗卫生、体育等公益事业使用的其它公共建筑，建筑节能改造费用由同级政府、建筑所有权人共同负担。其它民用建筑的节能改造费用由业主自筹。
　　第二十九 政府鼓励多元化、多渠道投资民用建筑的节能改造，投资人可以按协议分享民用建筑节能改造所获得的收益。
　　鼓励采用合同能源管理模式进行既有建筑节能改造。

　　第四章 建筑节能运行管理

　　第三十条 加强民用建筑能耗计量与系统调控。采用集中供热方式的新建民用建筑应当安装用热计量装置和室内温度调控装置。公共建筑还应当安装用电分项计量装置。居住建筑安装的用热计量装置应当满足分户计量的要求。
　　第三十一条 各级建设、财政行政主管部门要会同有关部门定期监督检查节能运行管理工作情况，并监测节能效果。国家机关办公建筑和大型公共建筑所有权人或者使用人应当建立健全民用建筑节能管理制度和操作规程，并定期将分项用电量报建设行政主管部门。一般公共建筑所有权人或其委托的物业管理单位要在供热或制冷间歇期委托相关检测机构对用能设备和系统的性能进行综合检测评价和标识。对超过能源消耗指标的供热单位、公共建筑所有权人或者委托的物业管理单位，责令限期达标。
　　第三十二条　建筑物所有权人和使用人在进行建筑物的装修和使用时，不得擅自改变建筑物的围护体系节能措施，降低建筑节能标准。
　　物业管理单位应当加强对居住小区内公共建筑节能设施及设备的维护、保养、维修。
　　第三十三条 供能单位应当强化运行系统的维护，强化监测与调控手段，提高能源利用效率。

　　第五章 资金与奖励

　　第三十四条 市政府设立民用建筑节能专项资金，用于支持下列活动：
　　（一）民用建筑节能宣传、教育与培训，先进适用技术、工艺和设备的推广。
　　（二）可再生能源建筑、民用节能建筑的技术研发、标准制定、示范工程建设和节能项目的推广应用。
　　（三）既有民用建筑围护结构和供热系统的节能改造。
　　（四）对在民用建筑节能工作中做出突出贡献的单位及个人给予奖励。
　　各级财政、建设行政主管部门应当加强对专项资金的管理，确保资金使用规范、安全、有效。
　　第三十五条 为推进民用建筑节能工作，提高建筑能效, 节约能源消耗，制定节能建筑激励措施：
　　（一）对取得能效标识的民用建筑，在房屋交易时可免收买受人的房地产交易手续费。
　　（二）政府办公建筑和大型公共建筑节能改造、既有居住建筑节能改造和可再生能源在建筑领域中的应用，符合条件的，享受国家、省、市相关优惠政策。
　　（三）民用建筑节能项目依法享受税收优惠政策。
　　（四）政府引导金融机构对既有民用建筑节能改造、可再生能源的应用以及民用建筑节能示范工程等项目提供支持。
　　（五）建筑节能产品经认定符合国家和省、市公布的新型墙体材料目录或资源综合利用目录的，按照国家规定享受相应的税收优惠政策。
　　第三十六条 实行节能建筑示范工程（小区）评选制度。鼓励创建节能建筑示范工程（小区），对达到节能建筑示范标准的建筑工程，授予“大庆市节能建筑示范工程（小区）”标识。

　　第六章 法律责任

　　第三十七条 建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、检测机构违反本办法的，依照《中华人民共和国建筑法》、《民用建筑节能条例》、《建设工程质量管理条例》、《民用建筑节能管理规定》等有关法律、法规的规定予以处罚。

　　第七章 附 则

　　第三十八条 本办法自发布之日起三十日后施行。


赵新华 吉林大学法学院 教授


票据行为是一种法律行为，其成立须具备法律规定的要件。一般认为，票据行为的成立，至少应具备3个形式要件，即票据记载、票据签章、票据交付，[1]而票据签章则“为各种票据行为之共同方式，且属绝对不可欠缺”之形式要件。[2]我国《票据法》第4条第1款规定：出票人签发票据，应当在票据上签章；第7条第1款规定：票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。基于前述法律规定，票据签章遂成为法定之要件。综观世界各国票据法，均以不同形式规定了票据签章这一要件。不过，对于作为票据签章形式之一的签名，我国《票据法》则与大多数国家票据法的规定不同，另有独特之规定，这就是《票据法》第7条第3款规定：“在票据上的签名，应当为该当事人的本名。”这一本名签名的规定是否得当，应该说是颇有疑问的。

一、《票据法》本名签名规定的疑惑

如前所述，在我国1995年制定的《票据法》第7条第3款中，明确规定了票据上之签名应为签名当事人之本名，这就是所谓的本名签名规则。这一规定究竟源自何方，亦即这一规则究竟何所本而出，究竟何所为而出，颇为耐人寻味。

实际上，在1995年《票据法》制定施行之前，在我国社会经济生活中，虽然存在着汇票、本票和支票，但并无票据法的规定，其流通使用完全遵循中国人民银行的结算办法规定。应该说，此前所存在的票据并不是票据法意义上的票据，而仅仅是银行结算办法上的票据。不过，即便如此，在作为这一时期的票据使用规则的银行结算办法上，也并无任何票据本名签名的规定。作为中国人民银行认可的、以地方性法规先行试行的票据立法——1988年《上海市票据暂行规定》，开创了票据的新时代。其第10条规定：“票据上的签章指签名或盖章，或签名加盖章”。这正是此后的《票据法》第7条签章规定的原型。不过，在该条中并无后来的《票据法》本名签名的规定。显然，现行《票据法》本名签名的规定，并非来源于先行试行的《上海市票据暂行规定》。

在现行《票据法》通过之前，在1994年12月全国人大法工委发出的《中华人民共和国票据法（草案）》征求意见稿中的第6条为票据签章规定，其中仅拟定了两款条文，第1款为“票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章”，第2款为法人签章的规定。但是，在将前述的草案提交全国人大常委会审议通过时，不知出于何种原因，在1995年5月10日通过的《票据法》中，将前述草案中拟定的第6条改为第7条，且在前述的两款条文之后，增加了第3款即“在票据上的签名，应当为该当事人的本名”的规定。在全国人大法律委员会《关于〈中华人民共和国票据法〉审议结果的报告》以及全国人大常委会所作的“立法说明”中，对之所以增加该款规定之原委，亦未给出明确的说明。[3]

《票据法》第7条第3款规定了票据签名应为该当事人的本名，可以说由此而创立了我国票据本名签名的规则，但在该法条中并未明确何为本名；1997年6月制定的《票据管理实施办法》进一步对本名进行了明确界定，其中第16条规定：“票据法所称‘本名’，是指符合法律、行政法规以及国家有关规定的身份证件上的姓名”。此后，在1997年9月中国人民银行制定的《支付结算办法》第11条中，也作出了“个人在票据和结算凭证上的签章，应为该个人本名的签名或盖章”的规定。通过从《票据法》、《票据管理实施办法》到《支付结算办法》的逐层规定，遂使票据本名签名成为一项不可动摇的法定规则。

然而，综观当今世界上各国票据法以及相关国际公约之规定，并无如同我国《票据法》那样的严格的本名签名规定。在通常情况下，不仅不要求以本名签名，甚至还明确规定以非本名签名也具有同等法律效力。例如，《联合国国际汇票与国际本票公约》第33条第2款规定：“非以本名在票据上签名的人，与以其本名在票据上签名负同一责任”。《美国统一商法典》第3-401条第2款则规定：“在票据上使用任何名称，包括商业名称或虚构名称，均可构成签名；作为书写签名之替代的任何文字或标记，亦可构成签名。”《英国票据法》第23条也规定：“某人以其商号名称或虚构之名在汇票上签名，签名人应对汇票负责，如同其以本人名义在汇票上签名者。”在《日内瓦汇票本票统一法公约》中，虽然仅规定票据须由出票人签名，而未明确规定该签名无须为当事人之本名，但在属于日内瓦统一票据法体系的国家如日本等国，均在票据法的解释或者判例中明确表明，“出票人的签名不限于官方登记上的名称（户籍上的名称及商业登记簿上的商号），通称、雅号、艺名、笔名等均可”。[4]显然，其他国家的票据法有关票据签名的规定，与我国《票据法》的规定大相径庭。

在我国《票据法》制定了本名签名规定之后，权威部门、实务部门以及学界对此都作出了自己的反应。对于国外票据法与我国票据法在本名签名规定上的显著差别，人们是不难发现的，而对于之所以存在这种差别的原委，也有着大体上相同的解释。比较通行的解释认为，国外票据法的签名规定乃属“典型的签名自由主义”，容易造成签名难以识别的危险；而我国票据法的签名规定“采取严格形式主义”，其目的在于保证真实性而易于辨认，从而有利于保障票据的流通性，防止个别坏人利用签名来骗取他人钱财，如果不作如此规定，则可能造成混乱，这是符合我国国情的。[5]这些肯定票据本名签名的观点大致可以概括为以下几个“必需”：采用本名签名为保障真实性所必需；采用本名签名为保护票据流通所必需；采用本名签名为防止票据秩序混乱所必需；采用本名签名为防止票据诈骗犯罪所必需。

对于我国《票据法》本名签名规定所做的前述各种阐释，已经为国人所接受，《票据法》制定实施近16年来，虽然对其中的若干条款规定很多人提出了颇有见地的不同见解，但对于本名签名规定却鲜有不同观点。仅在《票据法》施行之初，有人对《票据法》本名签名的规定提出了如下的理解，认为“票据上的自然人签章我国票据法第7条规定得比较灵活，……签名所用的名称法律并未规定必须和户籍或身份证上的名字相一致，只要求为当事人的本名即可，即只需证明是签名者本人即可。所以签章者签以通称、别名、艺名、雅号都具有票据上签名的效力”。[6]但随即有人提出反对意见，认为“本名与别名、艺名、雅号、笔名等相区别”而不能等同，“可以任意用别名、艺名等，显然与法不合”，“不应另作学理上的扩大解释”。[7]实际上，前一观点的症结所在，乃是其对“本名”的理解有误，这在1997年《票据管理实施办法》对本名做出明确界定之后，即已不成问题。虽然如此，但笔者对于我国《票据法》本名签名之规定，究竟是否真正属于人们认为的那些“所必需”，仍心存诸多疑惑，必欲质而明之；时至今日，在《票据法》的修改已经迫在眉睫之时，对本名签名规定所涉及的诸多理论及实践问题加以厘清，最终实现本名签名规定的修改，已属特别必要。

二、本名签名与票据流通保障

本名签名是否能够起到保障票据流通的作用，是首先需要厘清的一个问题。实际上，票据流通保障的实质乃在于票据安全的保障，如果票据安全的保障能够得以实现，票据流通的保障也就实现了；换言之，当着人们对于票据权利的取得、转移和行使等诸环节，都有着充分的把握而无后顾之忧时，票据当然也就会毫无障碍地流通起来。

在民事权利特别是财产权利的保障上，存在着两种不同的原则，这就是静态保护原则与动态保护原则。前者的着眼点是真实权利人的保护或者财产归属利益的保护，而后者的着眼点则是交易相对方的保护或者财产流转利益的保护。[8]作为一般私法规范的民法，可以说是以静态安全保护为原则，而作为民法特别法的票据法，则是以动态安全保护为原则的。票据法上诸多的技术性制度设计，无不体现这样一个宗旨，即将保护的重心放在交易的相对方即票据权利人一方，而不是票据义务人一方。例如票据的无因证券性或者抗辩切断的制度设计，就是一个典型表现。根据这一制度规定，即使出票人在交易关系已经解除、完全没有对其所签发之票据承担付款义务的必要时，仍必须向无直接原因关系上抗辩事由的持票人支付票据金额。惟有如此，才能使交易相对方放心地取得或者受让票据。这就是票据安全保障，也可以说就是票据流通保障。

在本名签名的规定之下，非以本名签名时，则可能导致行为人所为之票据行为无效的后果，《票据法》第7条第3款虽然没有直接规定非以本名签名时票据行为无效，但《票据管理实施办法》第17条规定，出票人在票据上的签章不符合票据法规定的票据无效。由于票据行为属于单方法律行为，行为人完成票据行为的结果，是发生了行为人的票据义务，同时也发生了相对方亦即持票人的票据权利。基于票据行为的这一特性，在行为人未依本名签名的法律规定为票据行为、从而导致票据无效时，其直接的后果当然是不发生任何票据上的权利义务，亦即不发生行为人的票据义务，同时也不发生持票人的票据权利。这样一来，对于票据行为人来说是相当有利的，因为可以由此完全摆脱票据义务而无须付款；但对于作为票据权利人的持票人来说则是相当不利的，因为这意味着将完全丧失行使票据权利的依据而不能取得付款。

分析行为人为非本名签名的情节，应该只有两种情况：第一种情况，行为人本意并无以非本名签名的意思，而因一时失误或者其他某种原因而致以非本名签名；第二种情况，行为人有意以非本名签名，从而实现其规避法律、不承担票据义务的不正当图谋。在第一种情况下，行为人自身并无不承担票据义务的意思，作为票据权利人的持票人也本应取得票据金额的支付，但如果适用非本名签名票据无效的规则，则由法律强行改变了行为人自身本来的意思，使其不能依自己的意志履行票据义务，同时也使持票人不能行使票据权利而取得付款。尽管在此种情况下，持票人可以通过其他途径而从行为人处获得支付，行为人也不会主张特别的抗辩，但在实际上对于票据当事人双方来说，都会产生相当的麻烦，而使票据的流通使用遭遇障碍。在第二种情况下，行为人在进行票据签名时，即明知以非本名签名将导致票据无效、持票人无法取得票据金额支付的后果，但这正是行为人内心所追求的结果，非本名签名票据无效的规则，恰恰成为行为人规避法律、逃脱票据义务的工具。这种情况几乎是屡见不鲜的。[9]而对于持票人来说，则将可能由此而遭受相当的利益损害。至于背书人、承兑人、保证人在票据上不使用本名签名，根据《票据管理实施办法》第17条后段的规定，虽然不能导致票据无效，但仍可导致各行为人自身签名无效的后果，由此而使得其摆脱票据义务，同样造成持票人即票据权利人的损害。应该说，本名签名规定的这种结果，未必就是在《票据法》立法时制定本条规定的初衷。

由前述分析可知，《票据法》本名签名的规定，在任何情况下对票据权利人来说都只能是带来票据权利的损害，而对于票据义务人来说都必然带来票据义务的解脱。如此一来，对于票据权利人来说，对于他所持有的票据，票据法并没有给与应有的安全保障；而对于票据义务人来说，则可以根据自己的需要而随心所欲地选择使用非本名签名，从而使自己处于不必履行票据付款义务的有利地位。尽管《票据法》第102条规定了对于故意签发与其预留的本名签名式样或者印鉴不符的支票、骗取财物的行为依法追究刑事责任，但对于票据权利人来说，这即便是一种法律救济，也实在是过于遥远的法律救济。于是，最直接的效果就是拒绝接受票据而远离其害，票据的流通使用当然就要受到障碍。相比之下，国外票据法实行的票据签名不限于本名的规定，是颇有道理的，无论何种情况，只要能够证明该签名为行为人所为之签名，即与行为人以本名签名具有同一效力，行为人必须承担票据义务。这才是给与了票据流通使用以最充分的法律上的保障。

三、本名签名与严格形式主义

票据是严格的要式证券，具有严格的要式性特征，此自无疑义。票据的严格要式性主要表现在以下两个方面：第一，票据上所有应记载之事项，均由法律规定，必须依法律之规定进行票据上各项记载，法律规定的记载事项欠缺时，票据即为无效；第二，票据上已存在之记载，在其已满足法律规定的形式要求时，即使该记载事项与真实内容不符，票据债务人亦不得已其非真实而主张免除自己的票据债务。[10]在这一意义上说，票据法所采取的原则乃是严格形式主义的，只要具备法律规定的形式，即发生相应的法律效力。换言之，票据法的原则乃是主张形式真实而非实质真实，只要票据在外观形式上具备票据要件，即承认票据行为之效力，从而形成了所谓的票据外观解释原则。

有人主张票据本名签名规则所遵循的是严格形式主义，应该说这实在是一个误解。实际上，票据本名签名的规则并不符合前述的基于票据严格要式性而形成的严格形式主义原则的要求。我国《票据法》第22条、第75条、第84条分别规定了汇票、本票、支票的出票记载事项，这就是法定的票据出票的形式要件，法律明确规定欠缺其中的形式要件之一时，则相应的票据无效。在诸种形式要件中，均包括了票据签章这一要件。按照严格形式主义原则，只要票据上具备票据签章，则该票据即为有效。但票据本名签名规则所表明的乃是这样一种情况：即使按照票据法的规定，在票据上已具备票据签章这一形式要件，而如果该票据签章在实质上并非本名签名，则该票据仍然可能无效。因而，可以说票据本名签名规则并未遵循严格形式主义原则，而是遵循严格实质主义原则。与此相对地，前文所述的国外票据法上关于票据签名不限于本名签名的规定，才是完全遵循了严格形式主义原则。

之所以赋予票据以严格要式性特征，在票据法上实行严格形式主义原则，其根本目的则在于确保票据的流通性与支付的切实性。体现严格要式性特征的一系列票据规则和制度，无不明显表现出更多地有利于票据权利人而不利于票据义务人，从而使票据义务人在票据关系中处于比其他一般债务人更为不利的地位。这种情况通常被称为票据严格。[11]当然，在票据法上对于票据义务人也并非完全不能免责，但关于票据义务人免责的规定通常表现为实质主义的规定，例如《票据法》第6条关于无行为能力人或者限制行为能力人在票据上的签章无效的规定，即为票据义务人免责的规定。当着某一行为人在票据上完成签章之后，其所为之票据行为即在形式上成立，从而发生票据义务；但是，如果行为人能够证明其在实质上为无行为能力人或者限制行为能力人，当然即得主张不承担票据义务。换言之，在前述情况下，首先发生的是行为人的票据行为在形式上已经成立，而后发生的是该行为人免除票据义务亦即抗辩，使票据义务人得以免责的实质主义规定，并不是通过否定票据行为在形式上的成立而达到其目的的。正因如此，《票据法》才能同时规定无行为能力人或者限制行为能力人签章无效，仍不影响其他签章之效力。

应该说，票据本名签名的规则与前述的无行为能力人或者限制行为能力人签章无效的规则同样，也应该属于实质主义的规定，而且在事实上也属于行为人免责的规定。因为依《票据管理实施办法》第17条的规定，非本名签名也将导致票据无效，行为人由此即可获得免责。因而，尽管确认了票据本名签名规则不属于严格形式主义的规定，而属于实质主义的规定，但仍然存在着一个特别的问题，这就是这一实质主义的规定，是否与前述的无行为能力人或者限制行为能力人签章无效的规定同样，其自身也具有合理性。而判断票据法上的某项实质主义的规定是否合理，其所涉及的深层问题，乃是依该项实质主义规定而获得免责的票据行为人，是否值得给与免责的保护。无行为能力人或者限制行为能力人签章，之所以能够在《票据法》上获得签章无效的免责保护，乃是基于无行为能力人或者限制行为能力人在民法的法律行为规定上，即已获得得主张其所为行为无效、从而免除由其行为而发生的一切义务的免责待遇，作为民法特别法的票据法，当然也必须按照民法的一般规则，给与无行为能力人或者限制行为能力人以特别的保护。实际上，对于无行为能力人或者限制行为能力人给与特别保护，乃是世界上所有现代国家通行的制度。与此相应地，需要考虑的是，在基于票据本名签名规定而获得免责保护的以非本名签名的票据行为人，是否值得保护。如前文所述，以非本名签名的票据行为人之所以以非本名签名，在一般情况下只能有两种可能，其一是本意不想以非本名签名、因疏忽或者其他特别原因而致以非本名签名，其二是故意以非本名签名、意图摆脱票据义务或者实现其他不正当之目的。很显然，无论属于前述的何种情况，以非本名签名的票据行为人都没有获得票据法上的免责保护的充足理由，特别是后一种情况，甚至是应当受到法律的特别限制、绝对不能给与其免责的不正当行为。国外票据法上关于以非本名签名与本名签名具有同等法律效力的规定，实际上就体现了这样一种特别限制的理念。相比之下，我国《票据法》关于票据本名签名的规定，显然是对本不应当给与保护的行为人给与了特别保护，应该说是不适当的。

四、本名签名与金融实名制

主张票据本名签名的最充分的理由之一，就是票据本名签名具有真实性，可以避免由于随意签写别名、艺名、笔名等非本名而造成的混乱以及难以识别的危险，同时也可以防止个别坏人利用签名来欺骗他人。[12]应该说，这一主张票据本名签名的理由确实是相当充分的，特别是近年来我国从实行存款实名制开始，努力向着实行金融实名制过渡，逐渐做到在任何一家金融机构开设任何账户时均使用实名、所有的金融交易均使用真实姓名并记录在案，[13]这使得票据本名签名规则有了更为重大的意义。2000年4月国务院发布的《个人存款账户实名制规定》第5条规定：“本规定所称实名，是指符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名”，而这与1997年6月公布的《票据管理实施办法》第16条对票据签章中的本名的界定几乎一字不差。因而，《票据法》关于票据本名签名的规定，俨然成为金融实名制的先声，坚持票据本名签名的要求似乎成为理所当然之事。

不过，需要注意的是，票据本名签名规则与金融实名制，根本是两个完全不同的事物，二者无论是在自身性质、宗旨目的还是在实际作用等诸多方面，都存在着本质的差异。首先，二者在自身性质上是完全不同的。票据本名签名规则所涉及的行为主体是义务人，其使用本名签名的行为，乃是为自己创设了票据义务亦即支付票据金额的义务；与此相对地，金融实名制所涉及的行为主体，在通常情况下都应该是一项财产权的权利人，例如使用实名设立存款帐户的存款人、使用实名进行股票交易的股票持有人等等，即使是金融实名制所涉及的行为主体在某项具体的金融交易中成为应履行债务的义务人，该项义务也不是因其使用实名而发生的义务，充其量不过是承担了将其实名项下所享有的权利，依相对方的请求而作必要处分的义务。作为实行金融实名制的目的，在于实时掌控金融交易行为人所为之行为，维护金融交易活动的正常秩序；而实行票据本名签名规则的目的，并不在于实时掌控票据行为人的票据活动，同时也不必要而且也不可能通过这一规则的适用而实现这一目的。通过实行金融实名制，可以实现反腐败、反洗钱、反逃税等当今社会反映强烈的大众诉求，其作用是显著的，这从韩国、新加坡等许多已经开始实行金融实名制的国家可以得到验证；[14]而票据本名签名规则的作用，乃在于对票据义务人的确认并由此而责成其完成票据金额的支付。一言以蔽之：票据本名签名所涉及的问题乃是当事人的义务问题，而金融实名制所涉及的问题则是当事人的权利问题，不能仅从二者的外观表象上妄下断语，把票据本名签名规则归入金融实名制的范畴而加以肯定。

票据本名签名规则与金融实名制二者也有着一个共同点，这就是要求行为人姓名真实，通过这一真实性的要求，实现行为人的唯一性确认。但就票据签名而言，实际上并不要求对行为人进行此种基于真实性而成立的唯一性的确认，而只要求对票据上之签名确为行为人所为一事进行确认，因为票据签名确认的目的在于确定票据付款的义务人，而不是确定取得票据付款的权利人。这也就是国外票据法之所以规定票据签名不限于本名签名的根本原因。对此，日本学者给出了如下的明确解说：“票据签名本身乃属一种事实行为，签名所使用的名称实际上应表示何人，是应由事实确定之事，而非票据解释的问题”。[15]国内实务界和学界实际上也已经看到了这一点，有人也早已明确提出：在票据上“所签的名或姓是否系该人所签，发生争议时，应属于举证责任问题”。[16]质言之，票据签名并不是要让他人易于识别辨认其上之签名究竟为何人之签名，而是要通过票据签名来确认究竟是何人做出此签名，而被确认做出此票据签名之人，当然要承担票据义务。因而，所谓票据本名签名能够使他人易于识别辨认、由此来唯一确认何人为票据义务人这一认识，是大有偏颇的。