公、私物之间的相邻关系与加重的一般使用
刘建昆
相邻关系，是两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。一些不动产公物，例如城市道路、广场，都是建立在土地不动产之上的，并且由公物行政机关供给公众使用。这些公物与周边相邻的私物——常见的是私人土地不动产、建筑物等，具有与《物权法》上私物之间类似的相邻关系。公众用公物与公务用公物之间有时候也存在这种关系。
对于相邻关系和地役权，我国物权法亦采分别规范的规范模式。按照分别规范模式，地役权仅指约定地役（及时效取得地役权），规范在用益物权编中；法定地役视为相邻关系，规定在所有权一章中。这样立法安排的理由是，地役权（约定地役权）属于用益物权，而相邻关系只是对所有权的限制。
公物与私物之间的相邻关系是客观存在的。但是又有不同于私物之间相邻关系的特点。这种特点主要表现在，由于公物的管理主体是行政机关，管理机关对公物的管理行为，往往成为“行政处分”（相当于大陆的“具体行政行为”）。例如台湾地区“行政程序法”规定“本法所称行政处分……有关公物之设定、变更、废止或其一般使用者，亦同。”其次，由于共用公物是供一般民众使用的，相邻关系不可避免的涉及一些公共利益，尽管管理机关在一定程度上可以代表公众的使用利益，但是相邻关系中公物的另一方具有一般利用之外的更多的利益——这种利用有时候被归入“依赖利用”，有时候则不是。第三，私物之间因相邻关系纠纷仅产生民事上的请求权，而在公物往往以公物警察权规则排除妨碍、保护公物。这就不可避免的在相邻关系中糅杂了大量的公法的因素。
公物脱胎于私物，必然有与民法上物权相类似的内容。例如城市道路下燃气管道的敷设，尽管外观上属于行政上的许可，但其内容与物权法上的地役权实相当类似。以城市道路而言，交通，只是公物利用中的一种而决不是全部，那种在城市管理中一切以交通为中心的道路观是十分狭隘的。根据德国学者沃尔夫等的介绍，在德国公物法上，“沿线居民的使用”“内容上超过一般使用权，即使单行法没有规定”。在我看来这种“加重的一般使用”或者“依赖利用”正与物权法上的“相邻关系”有相当的渊源。
原则上，公物与私物之相邻关系应该首先适用公法特别法之间的规定；我国也存在一些例如城市管理中沿街商户的行为规制、惩处条款。但是，由于城市道路立法即《城市道路管理条例》严重滞后，这些零散条款的系统性和科学性是无从谈起的（例如，限制将沿街商户因为装修而堆放物料、占用道路的规定，就与物权法第八十八条的原则相悖，显得相当不合理）。盖立法上关于公物的一般利用、依赖利用、特殊利用的分类观念尚没有形成，具体规定亦没有体系。其实由于内容上具有相似性，未来公物立法，也可以参考《物权法》的内容，科学的规定相应的权利和义务关系，从而保障沿线居民的利益，合理设置并谨慎动用公物警察权。
二○○九年十月十四日
附录：
我国《物权法》规定的相邻关系
第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条 法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条 不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第八十七条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第八十八条 不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
第八十九条 建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
第九十条 不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
第九十一条 不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
第九十二条 不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。