民用航空总局


中国民用航空总局令
第158号
《民用航空气象探测环境管理办法》已经2005年12月13日中国民用民用航空总局局务会议通过，现予公布，自2006年1月29日起施行。
局长 杨元元
二○○五年十二月二十九日

民用航空气象探测环境管理办法
第一章 总则
第一条 为了保证民用航空气象探测环境符合探测要求，确保航空气象探测信息具有代表性、准确性和比较性，保证民用航空飞行安全，根据《中华人民共和国气象法》第十九条、第二十条、第二十一条和《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，制定本办法。
第二条 民用航空气象探测环境，是指为避开干扰，保证民用航空气象探测设施准确获得气象探测信息所必需的最小距离构成的环境空间。
民用航空气象探测设施，是指用于各类民用航空气象探测的场地、仪器、设备及其附属设施。
第三条 本办法适用于下列民用航空气象探测设施的探测环境的选择、审批和保护：
(一) 气象观测平台、气象观测场；
(二) 气象自动观测系统、自动气象站；
(三) 机场天气雷达；
(四) 风廓线仪、声雷达、激光雷达；
(五) 闪电定位仪；
(六) 气象卫星地面接收站、世界区域预报系统接收站；
(七) 其他气象探测设施。
2
第四条 中国民用航空总局（以下简称民航总局）对民用航空气象探测环境实行统一管理。
中国民用航空总局空中交通管理局（以下简称民航总局空管局）负责民用航空气象探测环境的具体管理工作。
中国民用航空地区管理局负责监督本辖区民用航空气象探测环境的管理工作。
中国民用航空地区空中交通管理局（以下简称民航地区空管局）负责本辖区民用航空气象探测环境的具体管理工作。
第二章 民用航空气象探测环境的选择
第五条 气象观测平台应当视野开阔，能目视跑道全貌和视野内的地平线。
第六条 气象观测场的观测环境应当符合下列规定：
（一） 气象观测场的面积至少为16×16平方米。
（二） 气象观测场四周应当视野开阔、地势平坦、保证气流畅通并符合下列要求：
1、气象观测场围栏与四周孤立障碍物的距离不小于该障碍物高度的3倍或者障碍物遮挡仰角不大于18.44°；
2、气象观测场围栏与四周成排障碍物的距离不小于该障碍物高度的10倍或者障碍物遮挡仰角不大于5.71°；
3、气象观测场围栏离湖泊、河、海等较大水体至少100
3
米，观测场围栏四周10米范围内不能种植高度在1米以上的作物或者树木；
（三） 气象观测场应当避开飞机发动机尾部气流和其他非自然气流的影响，不得安置在大面积水泥地面附近，以减少辐射的影响；
（四） 气象观测场标高应当与跑道的标高(即飞机着陆区最高点的标高)相近；
（五） 气象观测场土壤性质应当与附近地区的土壤一致。
第七条 气象自动观测系统、自动气象站的探测环境应当符合下列规定：
(一) 温度、气压、湿度、风向风速和天气现象传感器以及大气透射仪或者前散射仪用于航空器着陆接地地带的，安装在跑道一侧距跑道中心线不超过120米并且距跑道入口端向内300米的适当位置；用于跑道停止端的，安装在跑道一侧距跑道中心线不超过120米并且距跑道停止端向内300米的适当位置；大气透射仪距跑道入口端和停止端的距离以大气透射仪接收端为准；
(二) 风向风速传感器和大气透射仪或者前散射仪用于跑道中间地带的，安装在跑道一侧距跑道中心线不超过120米并且距跑道入口端向内1000米至1500米处。对于长度大于3000米的跑道，则安装在跑道一侧距跑道中心线不
4
超过120米的跑道中间地带。大气透射仪距跑道入口端和停止端的距离以大气透射仪接收端为准；
(三) 云高仪安装在中指点标台内并且避开航空器起飞和降落航线的位置。不能安装在中指点标台内的，可以安装在航空器接地地带，但应当符合升降带的安全要求。
第八条 机场天气雷达探测环境应当符合下列规定：
(一) 机场天气雷达近距离范围内应当无高大建筑、山脉遮蔽。雷达主要探测方向，即天气系统的主要来向和走廊口方向的遮蔽物对天线俯仰的遮蔽角不得大于1°，其他方向的俯仰遮蔽角不得大于2°。对水平张角不大于2°的孤立建筑物和50公里以外山脉可以适当放宽；
(二) 机场天气雷达应当避免受到电磁干扰或者对其他设备造成干扰；
(三) 以机场天气雷达探测盲区半径加200米为半径的区域不得覆盖跑道及其延长线2公里的区域；
(四) 多普勒天气雷达天线架设高度不得高于跑道道面高度60米。但是，如果近距离内有不可避让的高大建筑，应当作出评估并制定相应的措施；
(五) 天气雷达位于塔台与跑道、滑行道或者连接通道之间的，其高度不能遮蔽塔台人员监视跑道、滑行道或者连接通道上飞机活动情况的视线；
(六) 天气雷达的天线及雷达附属设施不得穿透仪表着
5
陆系统（ILS）面；
(七) 天气雷达频率和站址应当得到当地无线电管理机构的批准；
第九条 风廓线仪、声雷达、激光雷达四周的障碍物对探测系统天线形成的遮挡仰角应当不大于5°，在测站盛行风的下风方向120°范围内，不大于2°。
第十条 闪电定位仪的高频探测天线60°下视角空间之内不得有任何障碍物。以闪电定位仪的高频探测天线为中心，半径100米范围以内，不得有导电物体或者高于天线系统的障碍物。半径100米范围以外（含100米），障碍物与天线的仰角不得大于3°,电磁场干扰应当小于闪电接收机的阈值范围。
第十一条 气象卫星地面接收站（含静止气象卫星地面接收站、极轨气象卫星地面接收站）、世界区域预报系统接收站的探测环境和设施的保护按照国家关于《地球站电磁环境保护要求》（GB13615-92）执行。
极轨气象卫星地面接收站周围障碍物的仰角还应当不大于3°。
第三章 民用航空气象探测环境的申请和审批
第十二条 民用航空气象探测环境应当获得民航总局批准。未经批准的，相应的民用航空气象探测设施不得投入
6
使用。
第十三条 新建、迁建气象观测场，应当就其选择的观测环境提出申请并提供下列材料：
(一) 气象观测场环境平面图；
(二) 本办法附表一《机场观测场1000米范围内障碍物表》。
第十四条 新建、迁建气象自动观测系统、自动气象站，应当就其选择的探测环境提出申请，填写和提交本办法附表二《气象自动观测系统、自动气象站探测环境申请表》。但安装在气象观测场内的自动气象站除外。
第十五条 新建、迁建机场天气雷达，应当就其选择的探测环境提出申请，并提供本办法附表三《天气雷达10000米范围内障碍物遮蔽角计算表》、附图一《天气雷达站场地环境平面图》、附图二《天气雷达场站四周遮蔽角图》和机场空中走廊分布图。
第十六条 新建、迁建风廓线仪、声雷达、激光雷达、闪电定位仪、气象卫星地面接收站、世界区域预报系统接收站，应当就其选择的探测环境提出申请，并分别提供符合本办法第九条、第十条和第十一条要求的证明材料。
第十七条 选择的民用航空气象探测环境的申请应当报机场所在地区的民航地区空管局。民航地区空管局应当在收到申请材料之日起的20个工作日内对申请材料进行初步
7
审查并提出审查意见，报民航总局空管局。
第十八条 民航总局空管局收到民航地区空管局上报的申请材料和初步审查意见后，在20个工作日内，对申请材料和审查意见进行审核并报请民航总局做出行政决定。在作出行政决定之日起10个工作日内，将行政决定通知申请人和受理申请的民航地区空管局。
第四章 民用航空气象探测环境的保护
第十九条 气象无线电频率的保护，应当按照国家无线电管理的有关规定执行。
第二十条 禁止下列危害民用航空气象探测环境的行为：
（一）设置危害民用航空气象探测环境的障碍物；
（二）进行危害民用航空气象探测环境的取土、焚烧、放牧等活动；
（三）设置影响航空气象探测工作效能的电磁辐射装置；
（四）其他危害航空气象探测环境的行为。
第二十一条 新建、扩建、改建工程，应当避免影响民用航空气象探测环境；确实无法避免的，建设单位应当事先征得民航总局空管局或者民航地区空管局的同意并采取相应措施。
8
第五章 罚则
第二十二条 违反本办法第十二条规定，民用航空气象探测环境未经批准即开始使用相应的民用航空气象探测设施的，由民航总局委托民航总局空管局或者由民航地区管理局委托民航地区空管局责令停止使用，并对使用单位处以警告或人民币10000元以上30000元以下的罚款。
第二十三条 违反本办法第二十条规定，有危害民用航空气象探测环境行为的，由民航总局委托民航总局空管局或者由民航地区管理局委托民航地区空管局责令停止违法行为，处以警告，限期恢复原状或者采取其他补救措施；属于非经营性行为的，处以人民币1000元以下罚款；属于经营性行为并有违法所得的，处以违法所得一倍以上三倍以下但最高不超过人民币30000元的罚款；属于经营性行为但没有违法所得的，处以人民币10000元以下的罚款。
第二十四条 违反本办法第二十条规定有危害民航气象探测环境行为并造成损失的，依法承担民事赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第二十五条 本办法自2006年1月29日起施行。民航总局1999年12月9日发布的《民航机场气象雷达站选址有关规定（试行）》（民航空发〔1999〕222号）同时废止。
9
附表一
机场观测场1000米范围内障碍物表
名称
性质
方位
（°）
距离
（米）
高度
（米）
水平遮蔽角（°）
俯仰遮蔽角（°）
注：表中“性质”为孤立或成排。
“障碍物”是指影响观测场气流通畅或探测资料代表性、准确性的建筑、树木、高大作物等物体。
“孤立”障碍物是指在观测场围栏距障碍物最近点，向障碍物方向看去，与邻近物体的横向距离≥30米的单个物体在水平方向的最大遮挡角度≤22.5°的障碍物。
“成排”障碍物是指在观测场围栏距障碍物最近点，向障碍物方向看去，单个物体的横向跨度或两个单个物体的横向距离≤30米的集合物体在水平方向的最大遮挡角度＞22.5°的障碍物。
10
附表二
气象自动观测系统、自动气象站探测环境申请表
机场类别
跑道标号
跑道方位
跑道长度（米）
设备型号
大气透射仪基线长度（米）
设备配置
各
传
感
器
相
对
于
跑
道
的
位
置
11
附表三
天气雷达10000米范围内障碍物遮蔽角计算表
名称
真方位
（°）
海拔高
度（米）
离地高
度（米）
与雷达
距离
（米）
天线中心
遮蔽仰角
（°）
水平
张角
（°）
注：障碍物水平张角只填写5000米范围内的。
12
附图一
天气雷达站场地环境平面图
台站
名称
天线位置地理坐标
东经 （°）
北纬 （°）
天线位置海拔高度
米
备注
13
填报说明：
1、 天气雷达站场地环境平面图的方位标线统一用真方位角表示，每隔22.5°标出一条；距离标线为每圈1公里。
2、 图中按国家标准规定的地图标号，标出雷达站周围的主要建筑物、公路、铁路、机场跑道、金属架空线缆、山脉等。
3、 地形地物所占的水平张角，应按实测数据标出。
14
附图二
天气雷达场站四周遮蔽角图
台站
名称
天线位置
东经 （°）
北纬 （°）
天线高度（米）
标高
距地面高度
0 45 90 135 180 225 270 315 360
方位（°）
备注
雷达天线中心位置磁偏角
填报说明：
1、根据附表三的计算结果填报本图。统一方位（真方位）上有多个遮蔽物时取得最大遮蔽角。
2、遮蔽角的观测点为雷达天线的中心点，每隔2°～5°（视遮蔽角变动的剧烈程度而定）测量一点；遇到孤立障碍物，应测出其最大遮蔽角及水平张角；最终将各测量点连成曲线。遮蔽角刻度可根据各站点的环境自行确定。
3、对于明显的遮蔽角，应在图上注明构成遮蔽角的障碍物的性质，如山峰、铁塔、建筑群等。
15
关于《民用航空气象探测环境管理办法》（CCAR-116）的说明
为了保证民用航空气象探测环境符合探测要求，确保航空气象探测信息具有代表性、准确性和比较性，根据《中华人民共和国气象法》第十九条、第二十条、第二十一条和《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，制定《民用航空气象探测环境管理办法》。
一、制定本办法的必要性
气象探测提供的情报和资料，是天气预报和气象服务工作的基础。为了能获得反映大气变化真实自然状况的探测资料，设置气象仪器和装备的气象观测场，应当选择能反映机场范围内气象要素特点的地方。为了保证天气雷达等探测仪器设备的正常运作，使测得的数据准确可靠，要求在其工作场所附近不得有干扰或影响探测效能的高频电磁辐射装置。
由于需要探测跑道及延长线周围的天气状况，航空气象探测仪器一般都安装在机场，其探测环境相对较差，易受障碍物和电磁影响；同时，天气雷达探测时对机场其他设备的正常运行也会造成影响。因此，气象观测场及气象探测设备的选址工作十分重要，不仅关系到气象探测资料的可靠程度，也可能影响到航管雷达等设备的正常运行。
民航总局于1999年12月9日发布《民航机场气象雷达
16
站选址有关规定（试行）》（民航空发〔1999〕222号）来规范天气雷达的选址工作；2001年5月11日发布《民航气象自动观测系统建设及运行管理规定》（民航空发〔2001〕第84号）来规范气象自动观测系统的选址工作；气象观测场的选址工作则在《民航地面气象观测规范》中做出了相关的规范。
为了规范民用航空气象探测环境选择、申请、审批及保护等行政管理行为，以上述规范性文件为基础，在征求民航地区气象管理部门和部分民用机场意见的基础上，制定本办法。本办法的颁发，将使民用航空气象探测环境选择、申请、审批及保护更具约束力和可操作性。
二、本办法的主要内容
本办法共六章二十五条。第一章为总则；第二章民用航空气象探测环境的选择，规定了航空气象探测环境的要求（条件）；第三章民用航空气象探测环境的申请和审批，规定了航空气象探测环境的申请、审批程序和时限；第四章民用航空气象探测环境的保护，规定了保护航空气象探测环境的内容；第五章为罚则；第六章为附则。
航空气象探测环境除了应当符合气象探测的要求外，还应当符合机场的要求，有些条件较难满足时，需要按特殊情况对待，如第八条中的第四项的规定。
针对对气象探测环境的负面影响不断加剧的情况，如在
17
气象探测环境保护范围内焚烧废弃物、在机场建设特别是在机场改扩建过程中对气象探测环境的保护考虑不足等，本办法增加了保护航空气象探测环境的内容。
三、本办法中需要说明的几个问题
1、关于需要保护的气象探测设施的范畴。
按照前述规范性文件规定的原则，本办法将近年来新出现的风廓线仪、声雷达、激光雷达、闪电定位仪、气象卫星地面接收站、世界区域预报系统接收站等气象探测设备都纳入需要保护的气象探测设施范畴。
2、关于天气雷达探测环境的要求。
综合考虑对天气雷达探测的影响和机场地区的实际情况，本办法对前述规范性文件中规定的“雷达主要探测方向上的遮蔽物对天线俯仰的遮蔽角应不大于0.5°，其他方向的俯仰遮蔽角应不大于1°”进行了修订。在本办法中，雷达主要探测方向上的遮蔽物对天线俯仰的遮蔽角改为不得大于1°，其他方向的俯仰遮蔽角改为不得大于2°。
3、关于气象探测环境保护。
考虑到气象探测环境保护的重要性，依据《中华人民共和国气象法》的有关规定，参照中国气象局《气象探测环境和设施保护办法》（中国气象局令第7号），本办法制定了专门一章，强调对气象探测环境的保护，并制定了相应的处罚规定。
18
四、与相关规范性文件的关系
本办法是行政规章，其效力高于其他规范性文件。2001年5月11日发布的《民航气象自动观测系统建设及运行管理规定》（民航空发〔2001〕第84号）和1996年9月发布的《民航地面气象观测规范》中相关内容与本办法不一致的，以本办法为准。
本办法施行之前已经获批准使用的气象探测环境，仍按原批复使用。但在改建、扩建时应重新报批。
五、《中华人民共和国气象法》的有关条款
第十九条 国家依法保护气象探测环境，任何组织和个人都有保护气象探测环境的义务。
第二十条 禁止下列危害气象探测环境的行为：
（一）在气象探测环境保护范围内设置障碍物、进行爆破和采石；
（二）在气象探测环境保护范围内设置影响气象探测设施工作效能的高频电磁辐射装置；
（三）在气象探测环境保护范围内从事其他影响气象探测的行为。
气象探测环境保护范围的划定标准由国务院气象主管机构规定。各级人民政府应当按照法定标准划定气象探测环境的保护范围，并纳入城市规划或者村庄和集镇规划。
第二十一条 新建、扩建、改建建设工程，应当避免危
19
害气象探测环境；确实无法避免的，属于国家基准气候站、基本气象站的探测环境，建设单位应当事先征得国务院气象主管机构的同意，属于其他气象台站的探测环境，应当事先征得省、自治区、直辖市气象主管机构的同意，并采取相应的措施后，方可建设。
20
劳动者在工作时间非工作场地摔伤应认定为工伤

四川精济律师事务所 何宁湘律师


　　[ 问题的由来 ]
　　在劳动政策调控劳动关系、职工劳动福利待遇的状态下，长期以来对于劳动福利待遇中的工伤事故认定与处理，坚持了在工作岗位上受伤的要求，最早的工伤待遇法规是1951年2月26日政务院发布1953年1月2日修正的《劳动保险条例》。对于一些情形下的事故认定与处理是依据1963年1月24日(63)中劳薪字17号《劳动部工资局关于职工因工伤亡或非因工伤亡如何划分的问题》，一般都采取了当时的政策、人事关系下的从宽处理。而后实行了“两个工作”（即在工作时间、在工作场所）原则来认定工伤。
　　《劳动法》公布实施后，对于劳动关系处理进入了劳动法律关系的法制轨道，对于职工工伤认定与处理的法规政策也相应出台。除了劳动部1996年8月发布的《企业职工工伤保险试行办法》外，最能体现“两个工作”以外的最著名的劳动政策工伤认定文件要数1997年12月22日劳办发〔1997〕115号《劳动部办公厅对的复函》，该文规定“凡是职工在上下班必经路线途中遭受非本人主要责任的交通事故后负伤、致残或者死亡的，无论该职工及其用人单位是否参加工伤保险，该职工都应认定为工伤，并享受有关的工伤待遇。”充分体现了对劳动者合法权益保护与我国法律公平性。
　　2003年4月日公布了《工伤保险条例》，《工伤保险条例》除了规定了工伤认定的条件、工伤亡赔付标准较之前的福利待遇有较大提高外，更重要的是条例使工伤赔付由以前的企业支付，转到由社保机构支付的社会保障体系之中。这一重要转变从本质上讲，是将劳动工伤福利待遇完全纳入了劳动法律关系制度轨道上，对工伤认定条件进一步明确具体，同时认定的要求也将趋于严格，大幅度削弱了认定过程的人情代替规定的状况。但《工伤保险条例》增加一个“工作”成了“三工作（即在工作时间和工作场所内，因工作原因）”，这样原有的问题解决了，而新的问题也随之出现。今年有一四川省省级局局人事干部来电话咨询，说该局下属一个事业单位的一名职工在工作值班，当天下雨，该职工中午去职工食堂打午饭，由于地滑摔伤。问该职工是否应认定为工伤。这一案例引出两个新问题：
　　1、劳动者在工作时间非工作场地摔伤能否认定为工伤？
　　2、事业单位工作人员出现工伤是否应适用《劳动法》的相关规定？


　　[ 最高人民法院公报案例-何文良诉成都市武侯区劳动局工伤认定行政行为案（摘要） ]　　来源：《最高人民法院公报》2004年第9期　　
　　原告：何文良，男，70岁，农民，住四川省盐亭县五龙乡。
　　被告：四川省成都市武侯区劳动和社会保障局。
　　法定代表人：陈昌华，该局局长。
　　第三人：成都四通印制电路板厂。
　　住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡。
　　成都市武侯区劳动和社会保障局(以下简称武侯区劳动局)于2002年10月23日以成武劳函[2002]23号《企业职工伤亡性质认定书》认定何文良之子何龙章的伤亡性质不是工伤。何文良不服，向成都市劳动局申请复议，成都市劳动局于2002年12月11日作出成劳社行复决[2002]12号《行政复议决定书》，维持武侯区劳动局对何龙章伤亡性质认定。何文良仍不服武侯区劳动局的行政复议决定，于2003年1月9日向四川省成都市武侯区人民法院提起行政诉讼。
　　原告诉称：何龙章生前系成都四通印制电路板厂工人。2002年9月24日下午的上班期间，何龙章被发现摔倒在车间旁的厕所内不省人事，经送往医院急救无效死亡。死亡原因为重型颅脑损伤，呼吸循环衰竭。因厂方未及时足额支付治疗费及其他相关费用，也未提起伤亡性质认定，我于2002年10月8日向武侯区劳动局申请对何龙章伤亡性质认定，武侯区劳动局认定何龙章不是工伤所依据的事实不清，回避了厂方的厕所潮湿，有重大安全隐患的事实。死者明显是被厕所内的积水滑倒而致颅脑损伤，且应与工作有关；请求撤销被告对何龙章作出的伤亡性质认定。
　　被告辩称：我局受理原告申请后，即派人到成都四通印制电路板厂进行了调查，因为何龙章是上班铃声响后未进车间而先到厕所小便，在厕所里不慎摔伤，经送往医院抢救无效后死亡。故认定何龙章上厕所与从事的本职工作无关，不属于工伤。原告称厕所存在不安全隐患，没有证据证实。
　　被告提供的法规依据有：
　　1．劳动部1996年8月发布的(企业职工工伤保险试行办法)。
　　2．四川省劳动厅于1989年印发的《关于划分因工与非因工伤亡界限的暂行规定》。
　　3．四川省劳动和社会保障厅2002年10月9日《关于职工伤残性质认定问题的复函》。
　　第三人辩称：我厂的厕所从未发生过有人滑倒的情况，被告对何龙章伤亡性质的认定是正确的。

　　成都市武侯区人民法院认为：
　　何龙章作为第三人四通印制电路板厂的职工，已与四通印制电路板厂建立了事实上的劳动关系。何文良是何龙章之父，在认为被告的具体行政行为侵犯其子依法获得工伤保险赔偿待遇的合法权益时，有权提起行政诉讼。被告武侯区劳动局是主管劳动与社会保障的行政机关，具有对辖区内的职工伤亡性质认定的行政职权。武侯区劳动局在举证期限内没有提供向何文良送达成劳社行复决[2002]12号《行政复议决定书》的证据，亦未就何文良的起诉期限提出异议，根据行政诉讼举证责任的相关规定，武侯区劳动局对此负有举证义务，应承担举证不能的不利后果，故视为何文良是在收到《行政复议决定书》的十五日内提起行政诉讼，符合起诉条件。
　　本案中原、被告双方争议的主要焦点是：武侯区劳动局认定何龙章在“上厕所”中因摔伤致死与其本职工作无关有无法律依据。
　　《中华人民共和国劳动法》(以下简称劳动法)第三条规定，劳动者享有“获得劳动安全卫生保护”的权利，“上厕所”是人的自然生理现象，任何用工单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。“上厕所”虽然是个人的生理现象，与劳动者的工作内容无关，但这是人的必要的、合理的生理需要，与劳动者的正常工作密不可分，被告片面地认为“上厕所”是个人生理需要的私事，与劳动者的本职工作无关，故作出认定何龙章不是工伤的具体行政行为，与劳动法保护劳动者合法权利的基本原则相悖，也有悖于社会常理；根据《企业职工工伤保险试行办法》第九条规定，“职工由于下列情形之一造成负伤、致残、死亡的不应认定为工伤：(一)犯罪或违法；(二)自杀或自残；(三)斗殴；(四)酗酒；(五)蓄意违章；(六)法律、法规规定的其他情形”，其中列举的不应当认定为工伤的情形均是职工因自己的过错致伤、致残、死亡的，由于本案中没有证据证明何龙章受伤是因自己的过错所致，因而不属于不应认定为工伤的情形。根据武侯区劳动局提供的四川省劳动厅《关于划分因工与非因工伤亡界限的暂行规定》第二条“确定比照因工伤亡的原则为职工发生与生产、工作有一定关系的意外伤亡”的规定，即使是“在上下班时间、在上下班必经路线途中，发生属于非本人主要责任的交通事故或其他无法抗拒的意外事故致残，完全丧失劳动能力或死亡的”，都应当确定为比照因工伤亡，而何龙章则是在上班时间在工作区域内发生的非本人过错的伤亡，不认定为工伤与上述法规、规定的本意不符，也没有相应的法律、法规依据。因此，武侯区劳动局根据何文良的申请对何龙章受伤死亡作出不予认定为因工负伤的行政行为没有法律、法规依据。关于原、被告对何龙章是否是因用工单位的厕所存在不安全因素摔伤致死的争议，因对本案不产生实际影响，故对此不作认定。
　　综上，被告武侯区劳动局在《企业职工伤亡性质认定书》中对何龙章的伤亡性质认定为不是因工负伤不符合法律规定，所适用法规、规章不当，应予撤销。因武侯区劳动局为主管劳动与社会保障的行政机关，负有对其所辖区域内职工伤亡性质予以认定的行政管理职权，故被诉行政行为被撤销以后，应当根据当事人的申请，依法行使职权重新作出行政行为。原告何文良的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应予以支持。
　　据此，成都市武侯区人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定，于2003年5月16日判决：
　　一、撤销成都市武侯区劳动与社会保障局成武劳函[2002]23号《企业职工伤亡性质认定书》；
　　二、成都市武侯区劳动和社会保障局根据何龙章近亲属的申请对何龙章死亡是否属于工伤重新认定。

　　一审宣判后，四通印制电路板厂不服，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
　　四通印制电路板厂的主要理由是：何龙章上厕所发生意外摔伤致死是与工作无直接关系的私事，事发时何龙章虽然是在工作时间和工作区域内，但并不是在完成本职工作任务中发生的意外摔伤，不应认定为因工负伤。劳动部关于“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或本人主要责任的道路交通机动车事故的”规定，属法规专项规定的特例，不应任意扩大解释。一审法院据此推论认为“上厕所”摔伤属工伤，没有法律依据。
　　何文良对原审判决无异议。
　　武侯区劳动局二审辩称：何龙章在事发地摔伤，并非在厂方安排的本职工作岗位上，也不属于完成本职工作任务中发生的因公所致的伤亡，且事发地并不存在安全隐患，应是偶然发生的意外事故，该情形不符合劳动部和四川省劳动厅关于认定工伤的规定。原审判决中以“上厕所”是个人必要的、合理的生理需要，与劳动者的正常工作密不可分这一自然现象来认定工伤，缺乏法律依据。

　　成都市中级人民法院经审理，确认一审查明的事实。
　　成都市中级人民法院认为：劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，是劳动法规定的基本原则，任何用工单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者在日常工作中“上厕所”是其必要的、合理的生理需求，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律的保护。被告作出的行政认定未体现劳动法中保护劳动者合法权益的基本原则，属适用法律、法规错误。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决撤销成武劳函[2002]23号伤亡性质认定，责令成都市武侯区劳动局对何龙章死亡性质重新认定正确。
　　据此，成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项规定，于2003年9月17日判决：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本判决为终审判决。

　　【评析】
　　1、该案成都两级人民法院创造性的做出“劳动者在日常工作中“上厕所”是其必要的、合理的生理需求，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律的保护。”的判例。