2012年是刑事诉讼法学研究活跃、成果丰硕的一年。为促进刑事诉讼法的修改完善和修改后刑事诉讼法的贯彻实施,理论界和实务界共同携手,积极参与,建言献策,取得了良好的成绩,作出了应有的贡献。

　　一、关于“尊重和保障人权”入法的意义

　　尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则,体现了社会主义司法制度的本质要求。此次刑诉法修改,最大亮点是将“尊重和保障人权”写入总则。这是我国第一次在部门法律中明确规定“尊重和保障人权”,具有重要的意义。

　　关于将“尊重和保障人权”载入刑诉法的意义,有学者认为,首先,将其明确作为刑诉法的一项重要任务,对整部刑诉法的基本原则、制度和程序起到提纲挈领的指导作用;其次,也会带动其他某些部门法的制定或修改时更加重视贯彻“尊重与保障人权”这一重要宪法原则。也有学者认为,修改后刑诉法将“尊重和保障人权”写入总则,既是落实宪法要求的体现,也是给“惩治犯罪”划定一个清晰的界限,特别是给刑事诉讼中的公权力“系好安全带”。有学者总结,修改后刑诉法在加强人权保障的指导思想下,在以下方面进一步完善了对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障措施:改革完善辩护制度,扩大法律援助范围;规定不得强迫自证其罪,确立非法证据排除规则;严格限制采取强制措施后不通知家属的情形;完善侦查阶段讯问犯罪嫌疑人程序;进一步保障被告人获得公正审判权;强化检察机关保障人权的法律监督职能。

　　总之,大家普遍认为,修改后刑诉法明确地将“尊重和保障人权”写进总则,并通过修改、补充和完善相关具体制度和程序,加强刑事诉讼活动中对公安司法机关权力的规制和诉讼参与人权利的保护,增强诉讼的透明度和对抗性,翻开了我国刑事司法领域人权保障和民主司法的新篇章,成为我国刑事司法制度史上新的里程碑。

　　二、关于刑事辩护制度的发展

　　辩护是现代刑事诉讼的重要制度,也是此次刑诉法修改的重要内容。围绕刑诉法修改关于辩护方面的新规定及其落实,理论界展开了热烈的讨论。

　　有学者认为,关于律师法与刑诉法相互冲突的问题,在修改后刑诉法中大体得到解决。修改后刑诉法对“辩护人的责任”给予重新定位,确立了实体辩护与程序辩护并重的辩护格局;明确了侦查阶段“辩护律师”的法律地位并完善了刑事法律援助制度。也有学者指出,刑事诉讼制度的改革与发展,对传统刑事辩护理论提出挑战。“法律意义上的辩护”才是辩护活动的真正归宿。随着非法证据排除规则的确立和量刑程序改革的兴起,中国的刑事辩护逐步具有了包括“无罪辩护”、“量刑辩护”和“程序性辩护”在内的多元化辩护形态。

　　关于律师在侦查阶段有无调查取证权的问题,学界存在较大争论。有学者认为,修改后刑诉法第36条在列举辩护律师侦查环节的职能时并未明确律师有无调查取证权,加之修改后刑诉法第41条在此次修法过程中没有变化,此外修改后刑诉法第37条规定,自案件移送审查起诉之日起,(辩护律师)可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据,表明律师在侦查环节没有调查取证权。另有学者认为,此次刑诉法修改后,侦查阶段的律师已具备辩护人身份,刑诉法第33条确立了律师在侦查阶段的“辩护律师”地位,据此按照第41条的规定,律师在侦查阶段当然具有调查取证权。此外根据第40条也能佐证上述观点。还有学者认为,修改后刑诉法对于律师在侦查阶段有无调查取证权规定并不清楚,在此情况下,从有利于被追诉人原则出发,应当解释为辩护律师有权进行调查取证,但调查取证权的范围有所限制。

　　刑事法律援助制度的完善也是此次辩护制度修改的重要内容之一。首先,在援助对象上,从原来法定法律援助的三种人扩大到五种人,增加了“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”和“可能被判处无期徒刑的人”;其次,在提供法律援助的诉讼阶段上,由原来的审判阶段提前到侦查阶段与审查起诉阶段;最后,提供法律援助的方式是“人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”,将“法律援助的责任”从过去由律师承担改变为由政府设立的法律援助机构承担。有学者评价,尽管此次修改距离解决现实需要仍有较大差距,但毕竟向前迈进了一大步。随着国家经济社会的不断发展,我国的刑事法律援助事业仍应不断完善。

　　三、关于刑事证据规则的完善

　　证据是刑事诉讼活动的基石,也是认定案件事实的根据。刑诉法修改对我国刑事证据制度作了重要完善。其中,确立不得强迫自证其罪原则,非法证据排除规则,解决证人、鉴定人出庭作证问题等内容,均是证据部分修改的重点。学界普遍认为修改后刑诉法对我国刑事证据制度所作修改具有积极意义。

　　关于证明责任和证明标准的新规定,既是立法修改的重点,也是学界讨论的热点。关于证明责任问题,修改后刑诉法第49条规定,公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。这是我国第一次在刑诉法中明确证明责任的分担。然而,关于立法中使用了“举证责任”而非“证明责任”,有学者认为,证明责任的核心是结果责任,而非行为责任。从举证行为看,能够驱动举证行为的可以是责任规范,也可以是权力规范。因此将“举证责任”改为“证明责任”更为适宜。

　　关于证明标准问题。修改后刑诉法第53条增补了第2款,规定:“证据确实、充分,应当符合以下条件:定罪量刑的事实都有证据证明;据以定案的证据均经法定程序查证属实;综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。”这是我国通过立法方式对刑事证明标准中“证据确实、充分”作出进一步解释。有学者分析,其中关于“排除合理怀疑”的规定,是对运用证据认定案件事实所要达到程度的要求,是关于证明标准的新解释。排除合理怀疑标准被认为是人类认识活动规律在刑事诉讼中的体现,能够很好地反映现代社会的价值选择,能够实现“疑罪从无”的人权保障理念,确保事实认定者作出正确的决定,同时也有利于减少错判的风险。修改后刑诉法确立“排除合理怀疑的证明标准”将在惩罚犯罪和保障人权两个方面发挥重要作用。但也有学者对此表示质疑,认为我国尚不存在适用“排除合理怀疑”这一证明标准的现实条件和程序保障。将“证据确实、充分”与“排除合理怀疑”等同,可能导致司法实践中的混乱,尤其在死刑案件中,可能使司法人员产生证明标准降低的误解。

　　四、关于技术侦查措施的规范适用

　　规范侦查行为,提升侦查能力,是修改后刑诉法在完善侦查程序方面的主要内容。侦查程序的完善在强化权利保障的同时加强权力制约,着重完善讯问犯罪嫌疑人的程序,遏制刑讯逼供及其他非法取证行为。同时,出于侦查犯罪的需要和加强程序规制的考虑,在“侦查”章中增设“技术侦查措施”一节,从第148条至第152条对技术侦查、隐匿身份的侦查以及控制下交付三种特殊侦查手段作出规定,引起理论界和实务界的高度关注。

　　首先,对技术侦查规定立法的整体评价。有学者认为,此次刑诉法修改对侦查程序所做调整中,最大的一项变化就是将技术侦查措施正式写入法律。该项规定,体现了党和国家对技术侦查这一敏感、重大的公权力开始由政策管理转向法治管理,是“政策技侦”向“法治技侦”转型的重大开端,具有历史性进步。从检察机关视角看,技术侦查措施的增加为今后的侦查工作提供了更多选择取证方式的机会,有利于减轻检察机关对口供的依赖,为获取更多物证、书证创造条件。但是,有学者指出,修改后刑诉法对技术侦查的规定不够具体、明确,采用了一些诸如“经过严格的审批手续”、“按照规定交有关机关执行”、“采取技术侦查措施的种类”等模糊用语。因此,在政策与法律双重规制的现实情况下,技术侦查权的行使在遵守法律规定的同时,仍需依赖政策调整。

　　关于自侦案件中检察机关是否有秘密侦查权的问题,存在争议较大。有人认为,赋予检察机关在自侦案件中秘密侦查权是必要的,有利于打击贪腐犯罪。对此有学者表示反对,从三个方面论证了检察机关不享有秘密侦查权:首先,刑诉法规定秘密侦查由“公安机关负责人决定”的这一表述本身意味着秘密侦查不适用于检察机关的自侦案件;其次,从刑诉法的表述上看,虽然“侦查机关”的表述涵盖了检察机关,但是关于秘密侦查部分并未涉及检察机关。最后,以情理、法理、案件的需要来论证检察机关是否有秘密侦查权缺少法律依据,法律未授予的公权力不得行使。折中论者则认为,秘密侦查权能否适用于自侦案件,不能一概而论,需结合具体案件具体分析。

　　五、关于强制措施的适用

　　强制措施是刑事诉讼中的一项重要制度,关乎国家权力行使和公民权利保障之间的平衡。有学者评价,修改后刑诉法对强制措施作了大幅修改,完善了强制措施的基本内容,强化了强制措施体系的层次性和系统性,在控制犯罪和人权保障之间加以平衡,其进步意义重大。

　　有学者认为,此次刑诉法修改使审查逮捕中的几项工作发生较大变化,其中尤以审查逮捕条件中的“逮捕必要性”为最。针对司法实践中对逮捕条件理解不一致的问题,修改后刑诉法将原逮捕条件中“发生社会危险性,而有逮捕必要”的规定细化为五类具体情形。为保证检察院正确行使批准逮捕权,增加规定了检察院审查批准逮捕时讯问犯罪嫌疑人和听取辩护律师意见的程序,以及在逮捕后对羁押必要性继续审查的规定。对逮捕条件的细化和审查批捕程序的完善,特别是逮捕后对羁押必要性的审查,将给检察机关的工作方式和工作机制提出新的要求,带来新的挑战。

　　此外,监视居住强制措施也是此次刑诉法修改中和修改后各界关注的焦点之一。修改后刑诉法将监视居住定位为减少羁押的替代措施,规定了与取保候审不同的适用条件,增加了指定居所监视居住的执行方式,并明确检察机关对指定居所监视居住的决定和执行实行监督。关于指定居所监视居住的定性以及适用条件、法律后果问题,学界存在一定质疑。有人认为,指定居所监视居住在法律性质上不同于通常的监视居住,也区别于其他羁押性和非羁押性强制措施,事实上成为一种独立的强制措施种类。修改后刑诉法对指定居所监视居住的规定尚不够具体,给办案机关留下过大裁量空间,容易导致滥用。为此,建议进一步明确指定居所监视居住在强制措施体系中的独立地位、采用“准司法化”的适用程序、细化适用条件,以确保适用的慎重性、妥当性。

　　六、关于庭前审查和准备程序的改革

　　审判阶段是决定被告人是否有罪和判处刑罚的关键阶段,其改革完善也是此次刑诉法修改的重头戏,涉及内容广,修改条文多,改革力度大。主要分为对现有程序加以完善和增设特别程序两大部分。

　　关于卷宗移送制度的改革。修改后刑诉法第172条规定,检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,应当作出起诉决定,按照审判管辖的规定,向法院提起公诉,并将案卷材料、证据移送法院。有观点认为,这一修改恢复了1979年刑诉法规定的“卷宗”移送方式。针对这一观点,有学者指出,此番修改并非对1979年刑诉法的简单回归,而是在对司法实际反思的基础上作出的更为理性的选择:首先,由于修改后的卷宗移送制度不提审被告人、不在庭前审查阶段调查核实证据、法官不在庭前对案件进行实质处分,由此将可能产生的法官预断的负面效应降到最低;其次,修改后刑诉法第38条赋予辩护人在审前阶段可以看到全部卷宗材料的权利,有力保障了辩方的先悉权;最后,修改后刑诉法确立了相关配套制度,可以防止卷宗移送制度重回1979年刑诉法的老路。

江苏省南京市人民政府


南京市电梯安全监察和质量监督办法


南京市人民政府令
第201号



《南京市电梯安全监察和质量监督办法》已经2001年8月30日市政府常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。

市长 王宏民
二00一年九月七日





　　第一章 总则

　　第一条 为加强本市电梯的安全管理，规范电梯质量监督和安全监察工作，保障人身和财产安全，根据《中华人民共和国产品质量法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称电梯，包括各类电梯、自动扶梯、自动人行道。

　　第三条 本市行政区域内电梯设计、制造、购销、安装、改造、维修保养、检验和使用的安全监察和质量监督，适用本办法。

　　第四条 南京市质量技术监督局是本市电梯安全监察和质量监督的行政主管部门，其所属的特种设备安全监察机构（以下简称安全监察机构）具体负责电梯安全监察和质量监督的日常管理工作，区、县质量技术监督部门负责辖区内的电梯安全监察和质量监督工作。

　　第五条 从事电梯安全监督检验的特种设备监督检验机构（以下简称检验机构），经省级以上质量技术监督部门资格认可并授权后，开展电梯监督检验工作，并接受安全监察机构的监督管理。


　　第二章 设计、制造、销售与采购

　　第六条 电梯设计单位及其设计人员必须对所设计的电梯的质量和安全技术性能负责。
电梯制造单位必须对制造的电梯（包括整机和部件）的质量和安全技术性能负责。

　　第七条 电梯生产实行生产许可证制度。

电梯出厂时，必须附有制造单位关于该电梯的出厂合格证、使用维护说明书、装箱清单等出厂随机文件。出厂合格证上除标有主要参数外，还应当标明驱动主机、控制柜、安全装置等主要部件的型号和编号。门锁、安全钳、限速器、缓冲器等重要安全部件，必须具有型式试验合格证书。

　　第八条 电梯的采购应当按规定进行招投标。凡在本市销售电梯的单位，必须到市质量技术监督部门办理备案手续。任何单位不得销售、购买无生产许可证的电梯。

　　第九条 境外企业在本市销售境外制造的电梯，必须明确在中国境内注册的代理商，并由代理商承担相应的质量和安全责任。


　　第三章 安装、维修保养与改造

　　第十条 电梯的安装、维修保养和改造单位必须对电梯的安装、维修保养、改造的质量和安全技术性能及施工作业安全负责。

　　第十一条 从事安装、维修保养、改造电梯的单位必须取得省级质量技术监督部门发给的资格证书后，方可承担认可项目的业务。
电梯安装、大修、改造业务不得进行转包和分包。

　　第十二条 安装、大修、改造电梯前，施工单位必须会同使用单位，持施工单位资格证书、施工合同、施工方案、施工人员操作证等资料到安全监察机构办理开工申报手续，经核准后方可开工。

　　第十三条 安装、大修、改造后的电梯，经施工单位自检合格后，由使用单位持核准的开工报告和有关资料向检验机构提出验收申请。检验机构检验合格的，由安全监察机构办理注册登记手续，发给电梯安全检验合格标志。

　　第十四条 安装、大修、改造的电梯检验合格后，施工单位必须将施工的技术文件和资料等移交使用单位或建设单位。
　　新建建筑物电梯安装竣工检验合格后，建设单位应当将有关技术文件和资料报送建设行政主管部门备案。

　　第十五条 电梯维修保养单位应当逐台建立维修保养档案，并根据使用环境、使用频繁程度和电梯各部件在运行中受损害的程度，制定维修保养项目内容、维保周期和维护范围。电梯维修保养单位应当及时发现异常情况，消除安全隐患，保证电梯的安全技术性能符合国家规定的标准，电梯处于安全运行状态。


　　第四章 使用与管理

　　第十六条 电梯使用单位必须对电梯的使用和运行安全负责，必须保证用电、消防、通风、报警等系统的安全可靠。

　　第十七条 在用电梯实行定期安全检验制度。定期检验周期为一年。
使用单位必须在安全检验合格标志有效期满前一个月向检验机构申报检验。超过安全检验有效期或检验不合格的电梯不得使用。

　　第十八条 使用单位必须将电梯的安全检验合格标志固定在电梯的醒目位置。

　　第十九条 电梯使用单位必须制定并严格执行以岗位责任制为核心的安全管理制度和安全操作规程。严格进行电梯年检、月检、日检等常规检查，定期进行维修保养，发现异常情况及时处理，做好详细记录，保证电梯安全使用。
　　无电梯维修保养资格的使用单位，必须委托具有电梯维修保养资格的单位对电梯进行维修保养，签订维修保养合同。

　　第二十条 电梯安装、维修保养和操作等作业人员必须经专业培训和考核，取得市质量技术监督部门颁发的《特种设备作业人员操作证》。
任何单位不得使用无证人员从事电梯安装、维修保养和操作工作。

　　第二十一条 使用单位对需停止使用的电梯应当及时到安全监察机构办理停用备案手续。已停用的电梯严禁使用。已停用的电梯再次使用前，使用单位应对其进行全面检查，向安全监察机构提出书面启用申请，经检验合格后方可使用。

　　第二十二条 使用单位对需报废的电梯应当申明报废原因，及时到安全监察机构办理报废备案手续。已报废的电梯严禁转让、出售和再次使用。

　　第二十三条 电梯乘坐者应当遵守电梯使用管理规定，按标志操作，严禁损坏电梯部件。学龄前儿童乘坐电梯应有成年人陪护。

　　第二十四条 发生与电梯有关的事故或电梯严重故障，当事单位必须采取紧急救援措施，防止事故扩大，并保护事故现场，立即向安全监察机构及有关部门报告。


　　第五章 安全监察与监督检验

　　第二十五条 安全监察机构应当建立投诉举报查处制度。任何单位和个人都有权向安全监察机构投诉举报违反电梯管理的行为。
　　在对电梯进行安全监察过程中发现存在隐患问题的，安全监察机构应当责令相关单位限期改正，并可以向其发出《特种设备安全监察意见通知书》，督促其及时予以解决。

　　第二十六条 安全监察机构应当按照规定对与电梯有关的事故进行统计报告、调查处理和结案批复。

　　第二十七条 检验机构应当确保工作质量保证体系的正常运转，按期完成监督检验工作任务并向安全监督机构报告。

　　第二十八条 检验机构在接到安全检验申请后，应当在10个工作日内安排检验工作。检验工作完成后，应当在10个工作日内出具检验报告。检验机构必须对出具检验报告的准确性和及时性负责。

　　第二十九条 安全监察机构、检验机构及其人员不得从事电梯的设计、制造、销售、安装、维修保养和改造等经营性活动，并应当保守有关单位的商业秘密。


　　第六章 罚则

　　第三十条 违反本办法，有下列情形之一的，由质量技术监督部门按照规定给予处罚：
　　（一）违反本办法第十一条第一款，无资格证书或者有资格证书但超出资格证书许可范围从事电梯安装、维修保养、改造的，责令停止进行承担的项目，并可处以5000元以上20000元以下罚款；
　　（二）违反本办法第十二条，未经核准即进行安装、大修、改造的，责令停止施工，并可处以1000元以上10000元以下罚款；
　　（三）违反本办法第十五条，维修保养单位未按规定进行维修保养的，责令限期改正，属非经营性行为的，可处以1000元以下罚款；属经营性行为的，可处以3000元以上10000元以下罚款；
　　（四）违反本办法第十七条，使用超过检验有效期或检验不合格电梯的，责令停止使用，并可处以3000元以上10000元以下罚款;
　　（五）违反本办法第十八条，在用电梯内未张贴有效安全检验合格标志的，责令限期改正，并可处以1000元以下罚款；
　　（六）违反本办法第十九条，使用单位未对电梯进行常规检查和落实维修保养责任的，责令限期改正，并可处以1000元以下罚款；
　　（七）违反本办法第二十条第二款，使用无相应有效资格证书的人员从事电梯安装、维修保养和操作的，对用人单位可处以10000元以下的罚款；
　　（八）违反本办法第二十一条、第二十二条，未按规定办理停用、报废备案手续的，责令补办有关手续，并可处以3000元以下罚款。擅自使用、转让和出售已经停用、报废电梯的，对电梯予以封停，并可处以3000元以上10000元以下罚款。

　　第三十一条 依法对电梯安装、使用、维修保养、检验等事项负责行政审批的质量技术监督部门和安全监察机构，未按照本办法履行职责，发生特大安全事故的，依照《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》进行处理。

　　第三十二条 安全监察或者监督检验人员滥用职权、玩忽职守、循私舞弊或者泄露经营者商业秘密的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或提起行政诉讼。逾期不申请复议、不起诉，又不履行行政处罚决定，由作出决定的部门申请人民法院强制执行。


第七章 附则

　　第三十四条 本办法下列用语的含义是：
　　（一）“使用单位”是指具有电梯管理权利和管理义务的单位。
　　（二）“大修”是指需要通过拆卸或者更新主要受力结构部件才能完成的修理业务，亦包括对机构（传动系统）或者控制系统进行整体修理的业务，但大修后电梯的性能参数与技术指标不应变更。
　　（三）“改造”是指改变电梯受力结构、机构（传动系统）或控制系统，致使电梯的性能参数与技术指标发生变更的业务。

　　第三十五条 起重机械、厂内机动车辆、客运索道、游艺机和游乐设施等特种设备的安全监察和质量监督，参照本办法执行。

　　第三十六条 本办法不适用于军事用途的电梯。但军队所有，用于民用场所的电梯除外。

　　第三十七条 本办法由市质量技术监督局负责解释。

　　第三十八条 本办法自发布之日起施行。