科学技术部


关于印发《科技部科技计划课题预算评估评审规范》的通知


国科发财字〔2006〕99号



机关各厅、司、局，各直属事业单位：

为进一步提高我部归口管理的国家科技计划课题预算管理的科学性，规范课题预算评估评审工作，保证预算评估评审活动质量，充分发挥评估评审活动对课题预算决策的咨询作用，我部研究制定了《科技部科技计划课题预算评估评审规范》。现印发给你们，请遵照执行。



科学技术部

二ＯＯ六年四月七日

附件：

科技部科技计划课题预算评估评审规范



第一条 为了提高科技部归口管理的国家科技计划课题（或项目，以下统一简称为“课题”）预算管理的科学性，推进和规范课题预算评估评审工作，明确相关各方职责，保证预算评估评审活动质量，充分发挥评估评审活动对课题预算决策的咨询作用，根据《关于国家科研计划实施课题制管理的规定》和《国家科研计划课题评估评审暂行办法》精神，制定本规范。

第二条 预算评估是指科技部或其授权的单位(以下简称“管理部门”)在审定课题预算前，按照专业化的原则，委托具有科技评估能力的单位（以下简称“评估机构”），按照规范的程序和公允的标准对课题预算进行的专业化咨询和评判活动。

预算评审是指管理部门在审定课题预算前组织评审专家组，由专家组按照规范的程序和公允的标准对课题预算进行的咨询和评判活动。

第三条 科技部归口管理的国家科技计划课题，应引入预算评估评审机制，建立课题立项与预算评估评审之间既相互衔接、又相互制约的机制。因重大自然灾害、突发重大疾病疫情等需要紧急决策的国家特殊目标的课题，可不进行预算评估评审，但必须建立严格的内部决策审批程序，由条件财务司商业务管理司提出预算安排建议，报部务会讨论通过后执行。

第四条 预算评估评审工作的主要任务是对课题申报预算的目标相关性、政策相符性和经济合理性进行评价，目的是为管理部门对课题预算决策提供咨询。预算评估评审坚持独立、客观、公正、科学的原则，并自觉接受有关方面的监督。

第五条 课题预算评估评审工作实行归口管理，分级组织实施。科技部主要负责预算评估评审工作制度和程序的制定、对评估评审过程和结果的检查和监督、财务专家库队伍建设以及预算评估评审信用管理等工作。

第六条 专项经费1000万元以上重大课题原则上采取预算评估的方式，由科技部条件财务司组织；专项经费1000万元以下的课题一般采取预算评审的方式，由承担科技计划过程管理工作的相关部属事业单位或科技部授权的其他单位（以下简称“评审组织单位”）组织。预算评审工作可以在课题立项工作完成后开展，也可与课题立项评审工作同时进行，但必须出具单独的预算评审意见，保证其独立性。

第七条 管理部门应逐步建立评估评审机构信用记录和动态调整机制，促进评估评审机构的良性发展，保障预算评估评审工作的顺利开展。

第八条 评估评审专家是课题预算评估评审工作的重要支撑，应大力加强财务专家队伍建设，逐步建立统一的预算评估评审财务专家库，动态更新和调整评估评审专家，并加强对专家的培训工作。

第九条 预算评估评审应坚持以下要求：

（一）政策相符性。课题预算应符合国家财经法规和科技经费管理制度的相关规定，如有关预算科目的开支范围、开支标准等方面的具体规定。

（二）目标相关性。课题预算应以任务目标为依据，预算支出应与研究任务紧密相关，预算的总量、强度与结构等应符合研究任务的规律和特点。

（三）经济合理性。参照国内外同类研究开发活动的状况以及我国的国情，课题预算应与同类科研活动的支出水平相匹配，材料、设备费等支出应与市场同类产品一般价格水平相匹配，在考虑技术创新风险和不影响研究任务的前提下，提高资金的使用效率。

第十条 预算评估评审的主要依据是课题正式申报的预算书、计划任务书以及在评估评审过程中采集的其他信息。

第十一条 预算评估评审的主要内容包括预算来源和支出的总量、比例结构、人均强度以及与预算支出相应的实物量等方面的合规性、合理性。

人员费：重点审核列支人员费是否符合有关标准及相关管理规定，课题组成员从专项经费预算中列支人员费的合理性，参与课题研究的流动人员列支人员费的情况。

设备费：重点审核仪器设备预算与课题研究内容的相关性、仪器设备共用共享情况，符合《中央级新购大型科学仪器设备联合评议工作管理办法》（试行）的，按其规定执行。

国际合作与交流费：重点审核国际合作与交流费预算与课题研究任务的相关性，压缩一般性出国考察任务。

间接费用：重点审核列支间接费用是否符合相关管理规定，依托单位提供的各种支撑条件与课题研究任务的相关性。

协作研究支出：协作研究支出应严格控制，必须以课题任务书中明确列示的协作研究任务为依据。重点审核协作研究支出与任务内容的相关性及开支合理性。

对材料费、测试化验费等业务性支出，重点审核各项支出内容是否存在交叉重复，支出标准是否符合国家有关政策规定和公允性原则，支出结构和总量是否符合经济合理性原则等。

第十二条 预算评估活动包括形式评估、基本评估、重点评估和报告形成与提交四个基本程序。

（一）形式评估。评估机构接受委托，受理委托方提供的待评课题的材料，依据相关管理规定对申报材料进行形式核查，包括材料的完备性和规范性、关键数据的一致性与平衡关系等。

（二）基本评估。评估机构对课题预算的政策相符性、目标相关性和经济合理性进行分析与评价，形成基本评估结论。如果还存在疑难问题，则启动重点评估程序，否则，进入报告形成和提交阶段。

（三）重点评估。本程序为非强制程序，当课题预算存在问题较多或分析判断难度较大时，启动本程序。评估机构根据课题的具体情况，确定重点评估的内容和方法，如对申请购置的大型设备进行专题论证，对重点问题深入咨询调研或组织答辩等。

（四）报告形成和提交。评估机构综合上述工作，形成预算评估正式报告提交给委托方。

第十三条 预算评审活动主要包括以下基本程序：

（一）材料核查。评审组织单位受理课题预算申报材料，依据相关管理规定对申报材料进行核查。

（二）聘请评审专家。评审组织单位按规定遴选评审专家，并将专家名单报科技部条件财务司备案。在聘请评审专家时应向专家阐明评审的目的、任务与要求、行为准则，对有关评审内容和课题背景作必要的介绍与说明，并提供必要的工作条件和费用。

（三）组织召开专家评审会。评审组织单位召开专家评审会，由专家组对课题预算进行评审，形成专家组评审意见。

专家评审会由专家组组长主持。专家组依据预算申报材料，对课题预算的合规性、合理性进行讨论与评价；每个专家独立填写专家意见表；专家组集中讨论评议，专家组组长综合整理各个专家的意见，形成专家组集体评审意见，完成正式的评审报告，并向专家组所有成员和评审机构代表宣布专家组评审意见。

根据课题预算规模、预算复杂程度等具体情况，在预算评审过程中，可以要求课题组对预算情况进行陈述，并对专家组的疑问进行答辩。但在专家组评审的其他程序，课题组人员应回避。

（四）报告提交。评审专家组向评审组织单位提交评审报告及各专家的评审意见，评审组织单位汇总形成正式评审工作报告，并对评审活动的重要内容进行记录存档。

（五）与课题立项评审合并开展的预算评审工作，应保证评审专家组中包括不少于两名财务专家，专家组在评审过程中应设置专门的环节对课题预算进行评议，并出具单独的预算评审意见。

第十四条 单独开展预算评审工作时，评审专家的群体组成应配置合理，专业具有针对性和互补性。专家组应包括熟悉课题研究内容的技术专家和熟悉财政财务政策的财务专家以及管理专家，每个课题的评审专家总人数不得少于5人，并且为单数，来自相同单位的专家不得超过2人。

第十五条 建立评估评审活动的质量控制体系，采取有效措施保证预算评估评审活动的质量。建立预算评估评审结果复核机制，课题负责人或依托单位对预算评估评审结果存在重大异议的，可以申请复核，复核工作由条件财务司组织。

第十六条 预算评估评审的正式结果为预算评估评审报告，在评估评审活动结束时提交。评估评审机构有义务对管理部门解释评估评审报告。

第十七条 评估评审报告内容描述应明确、具体和充分。除包括评估评审结论外，还应对评估评审活动的目的、范围、依据、方法等主要内容进行说明；预算数据应满足平衡关系，数据调整意见应与文字意见相符；较大幅度预算调整等重大问题必须在评估评审报告中反映。评审报告中除体现评审专家组的一致意见外，还必须对评审专家的不同意见作出说明，并将各评审专家的意见作为附件附于评审报告后面。

第十八条 评估报告必须经过评估主持人和评估机构负责人的审查，正式评估报告上必须有评估机构负责人签字以及评估机构公章。评审报告上必须有评审专家组组长的签字以及专家组全体成员名单。评审组织单位提交的工作报告，必须加盖单位公章。

第十九条 管理部门及工作人员、评估机构及评估人员、评估评审专家、课题依托单位及课题负责人等预算评估评审相关各方的行为准则与规范，按《国家科技计划项目评审行为准则与督查办法》的相关规定执行。

第二十条 预算评估评审工作经费从计划管理费中列支，开支标准按照《科技部科技计划管理费管理试行办法》的规定执行。

第二十一条 本规范自发布之日起执行。







　　　　　　　　　　　　　　　简析香港保险法律制度的思考

　　　　　　　　　　　　　　　　北安市人民法院 刘成江

　　内地保险业起步晚、基础差，保险立法和执法体系还存在不少问题，研究香港经验做法，对内地保险法律体系的完善和发展有一定的借鉴作用。
　　关于香港保险法律制度的思考：首先，进一步完善保险法律支持体系。香港在自由的市场经济体制下，通过在立法上明确了金融保险业的支柱地位，使保险业得到飞速的发展。这可以充分证明，无论是哪一国家或地区，法律环境是保险业发展的必不可少条件。与香港不同，内地幅员辽阔，各省市的经济发展、文化传统差异很大，不可能都把金融保险业作为支柱产业。但无疑在北京、上海、深圳等城市和广东、江苏、浙江等经济发达的省份是有这样的条件，通过地方性立法或政府规划把金融保险业定位为支柱产业，研究制定产业结构、产业组织、产业技术、产业布局等政策，合理配置资金、技术、人才等各种资源，能够引导保险业科学发展。
　　即便是经济社会发展程度未达到把金融保险业作为支柱产业的省市，也可以根据自己的实际情况出发，在现有法律体系框架和地方的职权范围内，针对特殊行业出台强制保险政策或地方性法规。如公众责任事故、建筑意外伤害事故、养老保险（企业年金）等都可以通过地方性立法来实施，扩大风险保障面，服务地方经济建设和社会稳定。又如通过执法、司法环节的改进，可为保险转型升级创造良好的环境。
　　其次，加大对保险违法违规行为的处罚力度。香港法律对许多保险违法行为均定性为犯罪并规定了刑事责任，大部分还规定了监禁的刑事责任。而内地保险违法行为除了刑法第174条关于擅自设立金融机构罪的规定、第183条关于保险公司工作人员贪污罪和侵占公司财产罪的规定和第198条关于保险诈骗罪的规定共三条关于保险犯罪的规定外，其他关于保险违法行为的法律责任均为行政法律责任，相关的罚则散落在《保险法》、国务院法规和中国保监会规章中。如香港规定保险公司违反规定委任控权人，以及变更控权人未及时报告保险监管部门的，对保险公司和控权人均属犯罪应追究刑事责任。同样行为在内地规定了行政责任，《保险公司董事和高级管理人员任职资格管理规定》第46条规定：保险机构未经核准擅自任命董事、高级管理人员，或者对适用报告制的高级管理人员，违反任职条件予以任命的，由中国保监会或者其派出机构予以警告，处以1万元以下罚款。第48条规定：保险机构有未按照本规定及时报告有关事项等情形的，由中国保监会或者其派出机构责令改正，逾期未改正的，予以警告，处以1万元以下罚款。
　　在当前内地保险立法偏宽松的情况，必须通过严格执法来弥补。对于严重的违规机构要停业整顿，吊销经营许可证；处罚到法人机构的董事长、总经理这一层级；涉及违法犯罪的个人，坚决移送司法机关。通过加大违法行为的打击力度，维护保险市场秩序。
　　再次，探索市场化的保险产品费率形成机制。香港法律未对保险条款费率的审核作出规定，该事项由保险公司自主决定，采取完全市场化的手段厘定条款费率。我国内地则对保险条款和费率进行了监管，《保险法》第136条规定：“关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构审批。保险监督管理机构审批时，遵循保护社会公众利益和防止不正当竞争的原则。审批的范围和具体办法，由保险监督管理机构制定。其他保险险种的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构备案。”第137条还对未经审批或备案规定了相应的行政法律责任。
　　从长期来看，内地保险业要探索市场化的费率形成机制，只要不违反公平公正的原则，不损害保单持有人和公众的利益，则放松监管产品非法费率的管制，除极少数关系国计民生的重要产品外，其余都交由保险公司自主定价，可降低费率高企的利益可操作空间，确保监管资源集中在有监管需要的范畴。
　　第四，大力保障投保人、被保险人、受益人的合法权益。香港对违反诚信、违规经营等行为规定了严格的法律责任，要通过刑事责任来追究。同时，在保险合同以及合同纠纷上也赋予保单持有人更多的选择权。内地对违反诚信的经营行为主要通过行政处罚来处理。
　　如《保险法》第116条规定，保险公司及其工作人员不得隐瞒与保险合同有关的重要情况，欺骗投保人、被保险人或者受益人……，第162条规定保险公司有本法第116条规定行为之一的，由保险监督管理机构责令改正，处五万元以上三十万元以下的罚款；情节严重的，限制其业务范围、责令停止接受新业务或者吊销业务许可证。
　　从实施效果看，法律上对加强保险诚信服务，维护投保人、被保险人、受益人权益的保障力度不够、保障效果不明显，社会公众认为保险诚信服务不到位，行业形象不佳。在此情况下，保险监管应根据现行法律规定，通过出台细化的监管政策和监管制度，明确行业服务标准，建立保险纠纷调解机制，加大失信惩戒体系，树立诚信服务的良好氛围。
最后，充分发挥保险行业协会的作用。香港法律特别授权香港保险业联会负责对保险代理人的监管，并对保险业联会制定的规定及采取的监管措施给予法律的强制执行力。内地保险行业协会纯粹是一个行业自律组织，无法律授予的监管职责，制定的行业规定无法律强制的执行力，靠会员单位自觉执行。
为充分发挥行业协会的作用，一方面，应给予保险行业协会一定的授权，或者允许保险监管部门将部分事务性工作委托保险行业协会实施，让保险行业协会在规范市场、促进行业发展、行业自律等方面发挥更大的作用。另一方面，要推进行业协会改革，促进其逐步向市场化方向运转，充实各方面的专业人才，提高行业协会的公信力。